Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. J. pareiškimą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo suinteresuotam asmeniui G. K., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašo panaikinti atskyrimą nuo nepilnametės dukters ir išlaikymo jai priteisimą. Pareiškime pareiškėja nurodo, kad ji yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini) motina, tėvystė A. P. nenustatyta. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-03-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-921-1105/2023 pareiškėja buvo atskirta nuo dukters A. P. bei iš jos priteistas išlaikymas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, dukters A. P. globėja paskirta G. K.. Toks sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad ji buvo įkalinta (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad šiuo metu gyvena Panevėžio mieste, nuolat bendrauja su dukra, padeda ją išlaikyti, rūpinasi dukra. Pareiškėja dirba, kartu su pareiškimu pateikė darbo sutartį. Taip pat prie pareiškimo pateikė 2023-08-30 (duomenys neskelbtini) teismo sprendimą, kuriame nurodyta, kad nutarta sustabdyti (duomenys neskelbtini) teismo 2023-02-10 nuosprendžio Nr. 23/105665 vykdymą dėl K. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pareiškėja nurodo, kad jos ir dukters ryšiai nėra nutrūkę, jų santykiai šilti ir artimi, todėl mano, kad yra visos sąlygos panaikinti atskyrimą nuo dukters.

2. Suinteresuotasis asmuo - dabartinė A. P. globėja G. K. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja atskyrimo panaikinimui. Nurodė, kad K. J., atlikdama bausmę Suomijoje, palaikė ryšį su dukra, siųsdavo pačios pagamintus rankdarbius. Grįžusi į Lietuvą domisi dukters ugdymo procesu, organizuoja neformalaus ugdymo – futbolo treniruočių lankymą. Savaitgalius pareiškėja su dukra praleidžia kartu. Pareiškėja dukrą pas G. K. aplanko dažnai. G. K. nurodo, kad neįžvelgia kliūčių dukrai nuolat gyventi su mama.

3. Tarnyba išvadoje nurodo, kad Tarnybos skyrius dėl esamos situacijos išklausė nepilnametės A. P. nuomonę (2024-04-29 Nr. 7VAIK-117). Mergaitė išsako norą gyventi su mama (pareiškėja). (duomenys neskelbtini) papasakojo, kad mokosi (duomenys neskelbtini) 6 klasėje, lanko futbolo treniruotes. Su mama santykiai visada buvo geri. Po mamos sulaikymo, ji apie mėnesį gyveno svetimoje šeimoje, kol į Lietuvą parsivežė mamos draugė bei apsigyveno globėjos namuose. Su mama bendraudavo telefonu kiekvieną dieną, laukdavo jos skambučio (ji pati skambinti negalėjo), kalbėdavo įvairiomis temomis. Ryšys tarp jų niekada nebuvo nutrūkęs, visada laukė, kol grįš mama. Kai mama grįžo į Lietuvą, kaip tik buvo jos (mergaitės) gimtadienis, todėl šventė kartu, džiaugėsi mamos buvimu. Šiuo metu su mama bendrauja beveik kiekvieną savaitgalį, kartais pasilieka su nakvyne. Paklausus mergaitės, ar jai pas mamą gera būti, ji džiugiai tą patvirtino. Paaiškino, jog mama padeda ruošti pamokas, ypač matematiką, kuri sekasi sunkiau. Nori kuo greičiau nuolat pas mamą gyventi. Tarnyba išvadoje taip pat nurodė, jog pareiškėjos gyvenamojoje vietoje vaikui sudarytos tinkamos sąlygos gyventi, ilsėtis, ugdytis ir lavintis: šeimos namuose (bute) yra visi patogumai, visi namų apyvokos daiktai, reikalingi vaiko ir šeimos poreikiams; vaikui skirtas atskiras erdvus kambarys, kuriame jis ir dabar būna, kai bendrauja su mama, ir kuriame sudarytos sąlygos mokytis. Tarnybai pareiškėja nurodė, kad būdama įkalinimo įstaigoje (duomenys neskelbtini) su dukra telefonu ar per programėlę Skype bendraudavo kiekvieną dieną visomis temomis, viena kitos klausinėdavo, kaip sekasi, ką nuveikė ir pan. Dukra jos skambučių laukdavo, kalbėti norėdavo, klausdavo, kada grįš į Lietuvą, kodėl taip yra ir kitų klausimų. Pareiškėja nurodė, kad dirbo, tai kiekvieną mėnesį mokėdavo dukros išlaikymui po 200 Eur. Paaiškino, jog iš įkalinimo įstaigos buvo paleista 2023-08-30, iš karto grįžo į Lietuvą, į (duomenys neskelbtini), kur iki tol gyveno. Pareiškėjos teigimu, ryšys su mergaite niekada nebuvo nutrūkęs (Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas 2024-04-29 Nr. 7ŠTA-62). Tarnyba taip pat nurodė, kad nuo 2023-10-09 pareiškėjos K. J. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Pati K. J. kreipėsi dėl atvejo vadybos taikymo, dėl paslaugų, kad dukra grįžtų į šeimą. Tarnyba pažymi, jog šeimoje yra buvę reikšmingų įvykių, kurie padarė įtaką vaikui (mama nuo 2022-01-20 iki 2023 m. rugsėjo mėn. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini), duomenų apie tėvą nėra), tačiau K. J. išnaudoja visus galimus pajamų gavimo šaltinius, priima pagalbą sprendžiant kilusias problemas, moteris Lietuvoje neturi artimųjų, labai reikalinga specialistų pagalba. Atvejo vadybos specialistų teigimu, K. J. biudžeto planavimo įgūdžiai yra pakankami. Turi norą spręsti kylančius sunkumus, prašyti pagalbos ir ją priimti. Siekia ir geba stiprinti ryšius su bendruomene (Pagalbos šeimai planas 2023-10-19 Nr. ŠPP-235). Įvertinus šiuos duomenis, Tarnyba daro išvadą, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių nepilnametė A. P. buvo atskirta nuo motinos, todėl K. J. pareiškimas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos panaikinimo laikytinas pagrįstu ir turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

4. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-03-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-921-1105/2023 nuspręsta atskirti nepilnametę A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos K. J.; nustatyti A. P. gyvenamąją vietą su globėja G. K., kadangi K. J. pagal Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2022-01-18 raštą Nr. 1P/00455/079/LT/22, 2021-11-04 sulaikyta (duomenys neskelbtini) už nusikaltimą susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. (duomenys neskelbtini) teismas 2023-08-30 sprendimu sustabdė (duomenys neskelbtini) teismo 2023-02-10 nuosprendžio Nr. 23/105665 vykdymą. Dėl objektyvių priežasčių (laisvės atėmimo bausmės) pareiškėja negyveno kartu su dukra A. P., negalėjo tinkamai ja pasirūpinti. Šios faktinės ir teisinės aplinkybės buvo pagrindu atskirti A. P. nuo motinos K. J. (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. CK 3.258 straipsnio 2 punkte numatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Pagal įstatymą nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma tėvų nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.14 straipsnio 1 dalis), vaikai negali būti išskirti su tėvais prieš jų norą, išskyrus Civilinio kodekso III knygoje numatytus atvejus (CK 3.168 straipsnis).

6. Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateikto 2024-04-29 šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto Nr. 7ŠTA-62, nustatyta, kad pareiškėja gyvena kartu su draugu, jam nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute. Būste yra visi patogumai, centralizuotas šildymas. Specialistų vizito metu butas buvo tvarkingas, švarus ir šiltas. Vaikui skirtas atskiras kambarys su balkonu, kuriame yra būtiniausi baldai ir namų apyvokos daiktai reikalingi geriausiems vaiko poreikiams užtikrinti.

7. Iš 2024-04-22 išklausytos vaiko nuomonės Nr. 7VAIK-111, nustatyta, kad mergaitė išsako norą gyventi kartu su mama. Su mamos draugu sutaria gerai. Ryšys nebuvo nutrūkęs, šiuo metu praleidžia daug laiko kartu, važiuoja apsipirkti, mama padeda paruošti pamokas, kurios mergaitei sunkiau sekasi. Mergaitė džiaugiasi, kai gali likti nakvoti pas mamą namuose.

8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnametės A. P. atskyrimo nuo motinos K. J. aplinkybės (jos sulaikymas ir įkalinimas laisvės atėmimo vietoje) yra išnykę. Bylos duomenimis nustatyta, pareiškėja, išėjusi iš įkalinimo įstaigos, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, darbą bei tinkamai rūpinasi dukra, kai ši būna su ja. K. J. gali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečio vaiko interesais, ji aktyviai bendradarbiauja su Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro ir Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistais, priima visapusišką pagalbą, yra dirbanti, gauna su darbo santykiais susijusias pastovias darbines pajamas ir yra materialiai pajėgi pasirūpinti savo vaiko poreikiais. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad patenkinus pareiškėjos prašymą, nepilnametės A. P. interesai nebus pažeisti bei atitiks jos norą bei teisę gyventi kartu su savo motina. Todėl teismas konstatuoja, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą bei panaikinti nepilnametės A. P. atskyrimą nuo motinos K. J. (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

9. Panaikinus nepilnametės A. P. atskyrimą nuo motinos, ji turi būti grąžinta pareiškėjai, o jai nustatyta nuolatinė globa pasibaigia CK 3.258 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 279, 408 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-03-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-921-1105/2023 nustatytą nepilnametės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskyrimą nuo motinos K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.