- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-496-906/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- V. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, ūkininkaujančio, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) , dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. L. 2013 m. gruodžio 3 d., 16.40 val., Geidučių k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (pritaikius matavimo prietaiso leidžiamą paklaidą, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,12011 promilės), vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2012-07-27 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir šios administracinės nuobaudos galiojimas nėra pasibaigęs. V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.
V. L. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad buvo jo išleistuvės iš darbo jis buvo išgėręs pora taurelių degtinės. Pripažįsta, kad yra baustas už vairavimą išgėrus, nuobaudos terminas yra pasibaigęs šią vasarą, teigia baudą sumokėjęs, teisę vairuoti atgavo vos prieš pora mėnesių nes reikėjo perlaikyti teises. Prašo nekonfiskuoti automobilio nes tai vaikų dovana.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, jog V. L. 2012 m. liepos 27 d. Šiaulių apygardos teismas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskyrė administracinę nuobaudą – 1000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (nuo 2012-07-27 iki 2013-07-26), duomenų apie baudos sumokėjimą nėra.
ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Teisė vairuoti transporto priemones V. L. buvo atimta iki 2013 m. liepos 26 d., t. y. administracinė nuobauda, po jos įvykdymo galioja metus laiko, šiuo atveju asmuo padarė pažeidimą turėdamas galiojančią nuobaudą pagal ATPK 126 str. 1 d.
V. L. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-4421544-13, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais V. L. 2013-12-03, 16.43 val. nustatytas 1,14 promilių girtumas, įvertinus matavimo prietaiso 1,7 % paklaidą, nustatytas 1,12 prom. girtumas, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, vyresn. patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie V. L. baustumą. V. L. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 130², 224, 330 straipsniais, teismas
nutaria:
V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams su automobilio „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu V. L. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.