Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š., išnagrinėjęs

K. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netekėjusios, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) III-io kurso moksleivės, nedirbančios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2009 m. spalio 16 d. apie 21:20 val. Pakruojo rajone, P. seniūnijoje, P. kaimo pradinės mokyklos stadione, nepilnametei E. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) (16 metų amžiaus), perdavė vartoti alkoholinį gėrimą - vyną (E. D. nustatytas 0,23 promilės girtumas). Šia savo veika K. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

K. Š. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad E. D. pažįsta asmeniškai – yra draugės, žinojo, jog ji yra nepilnametė. Kad nepilnamečiui perduoti vartoti alkoholį draudžia įstatymas žinojo, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje daugiau taip nebesielgti. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes vienintelės jos pajamos yra stipendija.

Motyvuojamoji dalis

Be K. Š. paaiškinimų teismo posėdžio metu jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), nepilnametės E. D. paaiškinimu (b.l. 3), pačios K. Š. 2009-10-23 paaiškinimu (b.l. 4).

K. Š. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta, neteista, nedirbanti, vienintelės jos pajamos yra stipendija, todėl atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimą vidurkio iki minimumo, paskiriant minimalią 250 litų piniginę baudą (ATPK 30, 30², 31, 32 str. str.).

K. Š. prašymu, atsižvelgus į jos turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

K. Š. paskirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2010 m. balandžio 10 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2009 m. gruodžio 10 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. sausio 10 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. vasario 10 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. kovo 10 d. – 50 (penkiasdešimt) litų;

iki 2010 m. balandžio 10 d. – 50 (penkiasdešimt) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.