Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorės Sigitos Blum pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, neteistas (2018 m. rugsėjo 19 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio pagrindais dėl BK 138 straipsnio 1 dalies),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu, ir

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, teistas:

1. 2019 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – skirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė skirta – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus, alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas, laisvės apribojimo laikotarpiu, būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis arba tęsti darbą ar mokslą. 2019 m. lapkričio 26 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo;

2. 2019 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti turėti ir naudoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis arba tęsti mokslą, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti turėti ir naudoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines medžiagas. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 29 d. 22.45 val. iki 2019 m. spalio 30 d. 14.41 val. – vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. E. ir G. J. 2019 m. spalio 19 d., apie 22.00 val. viešoje vietoje – prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, įėjimo, matant pašaliniams asmenims, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai D. E. nustatytas 0,92 promilių girtumas, G. J. nustatytas 1,37 promilių girtumas, veikdami bendrininkų grupėje kartu su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl menkavertės priežasties prikibo prie R. B. ir nepilnamečio L. L. bei jų atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, t. y. bendrais veiksmais sudavė smūgį ranka R. B. į smakrą, taip sukeliant jam fizinį skausmą, o nepilnamečiui L. L. sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius į veidą ir nugarą, kai praradęs pusiausvyrą šis krito susižalodamas kairę koją, šiais veiksmais padarė nukentėjusiajam nepilnamečiui L. L. odos nubrozdinimą kairiame skruoste, kairės čiurnos sumušimą su poodine kraujosruva bei grumtynių metu sugadino nukentėjusiajam L. L. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung S8“ – 450 eurų vertės, šiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2813/2019 (02) nurodyta, kad R. B. objektyvių mechaninės traumos požymių nekonstatuota (1 t., b. l. 45).

2019 m. spalio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad patrulis R. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung S8“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 78-79).

Iš 2019 m. spalio 20 d. pakvitavimo matyti, kad V. L. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas, kuris buvo pateiktas 2019 m. spalio 19 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 86-87).

Motyvuojamoji dalis

BK 284 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vienas iš būdų, kuriuo gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieš kitą asmenį viešoje vietoje. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra viešoji vieta. Nusikalstamo elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors šis BK straipsnis saugo tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė.

Ištirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų D. E. ir G. J. prisipažinimu, nukentėjusiųjų R. B., L. L., liudytojų R. L. bei V. L. parodymais, byloje esančiais surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad D. E. ir G. J. 2019 m. spalio 19 d. apie 22.00 val. viešoje vietoje – prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjimo, matant pašaliniams asmenims, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje kartu su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl menkavertės priežasties prikibo prie R. B. ir nepilnamečio L. L. bei jų atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, bendrais veiksmais sukeliant R. B. fizinį skausmą, o nepilnamečiui L. L. sukeliant nežymų sveikatos sutrikdymą bei grumtynių metu sugadinant nukentėjusiajam L. L. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung S8“ – 450 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais jie sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta, kad už viešosios tvarkos pažeidimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 2 metų.

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis D. E. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2t., b. l. 44-45).

Kaltinamasis G. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2t., b. l. 40-43).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. E. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, atlygino 220 Eur padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Kaltinamasis D. E. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Neteistas (2 t., b. l. 16-18), tačiau nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą – 2018 m. rugsėjo 19 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės 93 straipsnio pagrindais dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 19), nedirbantis, Sodros duomenų bazėje neužregistruotas (2 t., b. l. 15), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 20). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (2 t., b. l. 22).

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, įsipareigojo atlyginti 220 Eur padarytą žalą iki 2020 m. gegužės 12 d. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Kaltinamasis G. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ankščiau teistas (1 t., b. l. 149-152), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 162-169), vykdantis individualią veiklą (1 t., b. l. 148), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 16), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (1 t., b. l. 170).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamiesiems skirtinos prokurorės siūlomos BK 284 straipsnio, sankcijose numatytos bausmės rūšys.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtinas bausmes kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu 2 dalimi, į bausmes įskaitytinas D. E. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 19 d. 22.25 val. iki 2019 m. spalio 21 d. 10.55 val. (1 t., b. l. 172-176) ir G. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 19 d. 22.25 val. iki 2019 m. spalio 21 d. 10.55 val. (1 t., b. l. 110-114).

Kaltinamajam D. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 8-10), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina.

Kaltinamajam G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 141-143), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. baudžiamasis įsakymas, priimtas G. J. atžvilgiu, kuriuo buvo bendrinta ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, nėra įsiteisėjęs, todėl priimant šį baudžiamąjį įsakymą bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas, siekiant išvengti dvigubo bendrinimo. Tai bus padaryta įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, bausmę vykdančios institucijos teikimu ar nuteistojo prašymu.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantis 1 CD su nepilnamečio L. L. apklausos vaizdo įrašu, paliktinas saugoti byloje (1 t., b. l. 56).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas Gražvydo ir nepilnamečio L. L. įstatyminės atstovės V. L. susitarimas dėl žalos atlyginimo (2 t., b. l. 27), kurį teismas, priimdamas šį baudžiamąjį įsakymą, tvirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 10 valandų per mėnesį, visuomenės labui (iš viso 90 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį, visuomenės labui (iš viso 60 valandų).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 19 d. 22.25 val. iki 2019 m. spalio 21 d. 10.55 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

D. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis arba tęsti darbą ar mokslą, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus, alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis arba tęsti darbą ar mokslą, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus, alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 19 d. 22.25 val. iki 2019 m. spalio 21 d. 10.55 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Patvirtinti G. J. ir V. L. susitarimą, pagal kurį G. J. įsipareigojo iki 2020 m. gegužės 12 d. sumokėti V. L., gim. (duomenys neskelbtini), 220 Eur turtinę žalą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantį 1 CD su nepilnamečio L. L. apklausos vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. J. išaiškinti, kad 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo; 2) pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.