Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 29 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), namuose, T. M. konflikto su tėvu T. M. metu, tyčia sudavė kumščiu vieną smūgį pastarajam į nosį, tuo padarydamas nosies sumušimą su nosies minkštųjų audinių patinimu, skeveldriniu nosies kaulų lūžimu ir taip nukentėjusiajam T. M. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. M. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 74, 78), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis konflikto su neblaiviu tėvu T. M., kuris jį suėmęs už pečių supurtė, metu iš pykčio kumščiu sudavė pastarajam vieną smūgį į nosį, dėl ko ši galėjo lūžti. Tą pačią dieną sužalotas tėvas buvo pristatytas į ligoninę. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiu tėvu susitaikė.

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFL-0123 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2015 m. spalio 29 d., 21 val. 07 min., policijos pareigūnui atlikus asmens blaivumo testą buvo nustatyta, jog T. M. yra blaivus (b.l. 68).

Nukentėjusysis T. M., kaltinamojo tėvas, kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m. spalio 29 d., apie 12 val., namuose, kilusio konflikto su sūnumi T. M. metu, pastarasis supykęs tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį jam į nosį. Dėl sužalojimo kreipėsi į medikus, policijos pareigūnus. Ranką pats susižalojo anksčiau, o ne konflikto metu. Dėl nosies sužalojimo byloje civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 20, 21, 24, 25).

Iš alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFL-0104 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2015 m. spalio 29 d., 15 val. 23 min., policijos pareigūnas T. M. nustatė 1,96 promilių girtumą, kurio pastarasis neginčijo (b.l. 17).

Teismo medicinos specialisto 2015-11-11 išvadoje Nr. G 2114/15(11) konstatuota, kad T. M. nustatytas nosies sumušimas su nosies minkštųjų audinių patinimu, skeveldriniu nosies kaulų lūžimu, dešinės plaštakos sumušimas. Nustatytus sužalojimus T. M. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. Nustatytus sužalojimus T. M. patyrė 2015 m. spalio 29 d. Dėl nosies kaulų lūžimo T. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 33).

Iš asmens duomenų bazės informacijos akivaizdu, kad nukentėjusysis T. M. yra kaltinamojo T. M. tėvas (b.l. 49).

Liudytoja V. M., kaltinamojo mama, kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2015 m. spalio 29 d. matė kaip kartu su ja gyvenantis, nedirbantis sūnus T. M. iš pykčio sudavė kumščiu savo tėvui, t.y. jos sutuoktiniui T. M. į nosį, dėl ko pradėjo bėgti kraujas, nes jie tarpusavyje susipyko dėl T. girtavimo ir darbo neieškojimo. Dėl patirto sužalojimo sutuoktinis T. M. kreipėsi į medikus (b.l. 47).

Iš 2015-10-29 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad tą pačią dieną, apie 14 val. 39 min. į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi T. M., kuriam sumuštas veidas (b.l. 1, 2).

Iš 2015-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra M. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys (b.l. 9-13).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo T. M. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis tyčiniais veiksmais 2015 m. spalio 29 d. nesunkiai sužalojo T. M., yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis T. M. neneigia įvykio dieną naudojęs fizinį smurtą prieš tėvą T. M.. Kaltinamojo parodymus iš esmės patvirtina ir papildo tarpusavyje neprieštaringi nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, teismo medicinos specialisto išvados, alkotesterio šaknelėse, tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuoti duomenys.

T. M. veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis, tyčia kumščiu suduodamas vieną smūgį šeimos nariui – tėvui T. M. į nosį, padarė nukentėjusiajam nosies sumušimą su nosies minkštųjų audinių patinimu, skeveldriniu nosies kaulų lūžimu ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – Valstybinė ligonių kasa), atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, pareiškė T. M. civilinį ieškinį dėl 49,51 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo T. M. gydymą sveikatos priežiūros įstaigoje, kuriai už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau ir – PSDF) biudžeto lėšų (b.l. 37-44). Kaltinamasis T. M. civilinio ieškinio ir žalos dydžio neginčija. Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų apskaitos išrašu, todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-10-29 nukentėjusiajam T. M. dėl patirto sveikatos sutrikdymo VšĮ Šilutės ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jos gydymą sumokėjo 49,51 Eur (b.l. 39). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam T. M. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais T. M. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, priteistina iš T. M. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 49,51 Eur žalos atlyginimui (CK 6.283 str. 1 d.).

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. M. yra neteistas (b.l. 64-67), baustas administracine tvarka (b.l. 61-63), Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai, kaip mėgstantis girtuokliauti, konfliktiško būdo šeimoje, nepagarbiai besielgiantis su vyresniais žmonėmis (b.l. 52), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nukentėjusiojo, neprašiusio griežtai nubausti kaltinamąjį, poziciją, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. M. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nesiektų BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės trečdalio. Tačiau bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad T. M., kuris susitaikė su nukentėjusiuoju, atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra darbingo amžiaus, niekur nedirba, nusikaltimą padarė prieš šeimos narį, todėl jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokami darbai (BK 70 str.) ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² str.).

T. M. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Kaltinamajam T. M. į bausmės laiką įskaitytinas kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas (BK 66 str.).

T. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu T. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 6 ir 8 punktus, 3 dalį T. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 70 straipsniu T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 70 (septyniasdešimties) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurias nuteistasis privalo atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią nuteistasis privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką T. M. įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2015-10-29 iki 2015-10-30.

T. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Kalvarijų g. 147, LT-08221 Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 49,51 Eur žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.