Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 4 d. apie 03.45 val. L. V. nepilnametis sūnus S. V., gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, A. V. gatvėje, vairavo automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (1,54 prom.). Už šią sūnaus veiką atsako motina L. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 4 d..

Teismo 2015 10 26 nutartimi , L. V. nurodžius, kad jai reikalingas advokatas, jos sūnus automobilio nevairavęs, buvo atidėtas bylos nagrinėjimas 2015 11 17 13 val., suteikiant teisę pasirūpinti tinkamu atstovavimu, įpareigojant užtikrinti nepilnamečio sūnaus dalyvavimą teismo posėdyje (b.l.29). L. V. , jos sūnui S. V. neatvykus į teismo posėdį 2015 11 17 , bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2015 12 04 9.30 val..

Nustatytu laiku į teismo posėdį asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, L. V. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą vietą ir laiką informuota pasirašytinai, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jos negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

L. V. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad ji žinojo, kad jos sūnus S. V., 2015m. rugsėjo 4 d. apie 03.45 val., Anykščiuose, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Su sūnumi dėl jo elgesio prevenciškai kalbėjosi. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 4 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu ir nutarimu dėl administracinės bylos teisenos nutraukimo (b. l. 4; 5), Vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 9), techninės apžiūros pažyma (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 7) nurodyta, kad 2015-09-04, 03.45 val., A. V. g., Anykščių m., pastebėjo keistai manevruojantį automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įjungus šviesos ir garso signalus, minėto automobilio vairuotojas įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie turizmo

informacijos centro ir sustojo. Stabdydami minėtą automobilį pareigūnai pastebėjo, kad vairuotojas yra labai jaunas. Priėję prie sustabdyto automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jį vairavo nepilnametis, neturintis teisės vairuoti asmuo, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Nepilnametis automobilio vairuotojas ir keleivis pristatyti į Anykščių r. PK, kur paaiškėjo, kad automobilį vairavo S. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Jam nustatyta 1,54 prom. girtumas. Paskambinus S. V. motinai tel. (duomenys neskelbtini), ji paaiškino, kad neatvažiuos pasiimti sūnaus, nes neturi galimybių, todėl S. V. buvo perduotas (duomenys neskelbtini) vaikių globos namams. S. V. pateikė automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, tačiau atsisakė paaiškinti, kas jam davė vairuoti šį automobilį. Minėtas automobilis buvo nugabentas į UAB “Gedvi” saugojimo aikštelę.

S. V. 2015-10-19 paaiškinime (b. l. 23) nurodė, kad 2015-09-03 vakare jis su draugais paėmė pažįstamo A. automobilį ir išvažiavo pasivažinėti. Nuvykus į Anykščius, apie 03.45 val., A. V. gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Prieš išvykdamas į Anykščius apie 23.00 val., išgėrė alaus „Blindos“ 4,5 %. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Asmens blaivumo testu, patikrinimo Nr. 1161, 2015-09-04, 04.29 val. S. V. nustatytas 1.54 promilių girtumas (b. l. 7).

L. V. administracine tvarka bausta: 2015-09-07 pagal ATPK 178 str. 4 d., 2015-09-24 pagal 185⁶ str. 1d. (b. l. 21-22).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybė L. V. veikoje nėra, jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti L. V. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą , jos dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo(ATPK 30² str.).

L. V. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tai, jog 2015 m. rugsėjo 4 d. apie 03.45 val. L. V. nepilnametis sūnus S. V., gim. 2000-08-20, Anykščiuose, A. V. gatvėje, vairavo automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (1,54 prom.), ji atsako ne tik pagal ATPK 178 str. 4 d. bet ir pagal ATPK 181str. 1d..

Pažymėtina, kad ATPK 181str. 1 dalies dispozicija yra blanketinė, joje nurodyta , kad administracinė atsakomybė atsiranda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesais. Dėl išdėstyto laikytina, kad pareigūnai surašydami administracinius teisės protokolus asmeniu pagal ATPK 181str. 1 ar 2 dalis, turi nurodyti konkrečius teisės aktus, kurie įpareigoja tėvus tinkamai naudotis ir užtikrinti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu bei kuo pasireiškė asmens, kurį prašoma patraukti administracinėn atsakomybėn, tėvų valdžios nepanaudojimas ar netinkamas panaudojimas vaiko atžvilgiu. Be to, inkriminuojant L. V. atsakomybę ir pagal administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181str.1d. , visiškai nenurodyti minėto straipsnio dispozicijos požymiai , todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas dalyje dėl L. V. inkriminuojamos veikos pagal ATPK 181str. neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, todėl šioje dalyje grąžintinas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Pažymėtina, kad pagal formuojamą aukštesnių teismų praktiką, vien ta aplinkybė, kad nepilnametis padarė teisės pažeidimą, jam nesulaukus amžiaus, kuriam esant atsiranda administracinė atsakomybė jam pačiam, nėra pakankamu pagrindu tėvų atsakomybei pagal ATPK 181 straipsnį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vertinant ar L. V. veikoje yra ATPK 181str. 1 d. sudėtis tik pagal administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus požymius, t.y. kad jos nepilnametis sūnus S. V., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus , už tą patį sūnaus padarytą teisės pažeidimą administracinė atsakomybė L.

V. būtų taikoma du kartus , ką draudžia įstatymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 260 ir 283 straipsniais, teismas

nutaria:

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 4 d., padarymą nubausti 25 Eur dydžio bauda. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.9.-742-233/2015 ir įmokos kodą 1001.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl L. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal ATPK 181str.1d., grąžinti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK tinkamai administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.