- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-27
- Bylos Nr.
- e2S-1509-565/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28610-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė
- Ieškovas
- L. G.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo L. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 27 d. nutarties, kuria ieškovams nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovai G. M. ir L. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami pripažinti negaliojančiais atsakovės sodininkų bendrijos „Vitaminas“ 2017 m. balandžio 22 d. susirinkimo sprendimus visa apimtimi bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 10 d. sprendimu ieškinį atmetė.
3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 24 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. sprendimą ir civilinę bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. sausio 27 d. nutartimi nustatė ieškovams G. M. ir L. G. terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog:
Šalies argumentai
4.1. ieškiniu prašoma panaikinti atsakovės sodininkų bendrijos „Vitaminas“ 2017 m. balandžio 22 d. susirinkimo sprendimus visa apimtimi, t. y. nenurodytas ginčijamų sprendimų turinys, ar ginčijamas visų 7-ių minėtame susirinkime priimtų sprendimų galiojimas, nenurodomos aplinkybės, kuriomis grindžiamas kiekvieno prašomo panaikinti sprendimo neteisėtumas, taip pat neidentifikuota, kokių kiekvieno iš ieškovų teisių pažeidimą suponuoja kiekvienas ginčijamas sprendimas, kaip bus atkurtos ieškovų teisės, pripažinus ieškovų ginčijamus sprendimus negaliojančiais, t. y. faktinėmis aplinkybėmis nepagrįstas ieškovų reikalaujamas jų pažeistų teisių gynimo būdas. Ieškovai nurodo, kad atsakovės susirinkimo sprendimai paliečia ieškovų teises ir teisėtus interesus, nes jais (sprendimais) nepagrįstai yra pritarta atsakovės valdymo organo netinkamai veiklai, patvirtintos nepagrįstos ir nepateisintos išlaidos, kurių dalį privalo dengti ieškovai (veiklos ataskaita, balansas). Ieškovai nurodo, kad nesutinka su atsakovės susirinkimo patvirtintais planuojamų pajamų ir išlaidų dydžiais (sąmata), jų pagrįstumu ir teisėtumu, nes, atsižvelgiant į atsakovės veiklos ypatumą, nepagrįsto dydžio įmokų nustatymas ir rinkimas sąlygoja atsakovės neteisėtą praturtėjimą. Iš tokios ieškinio pagrindo formuluotės neaišku, su kokiomis konkrečiomis atsakovės planuojamomis ir kokiu susirinkimo sprendimu nustatytomis išlaidomis ieškovai nesutinka, ir kokiomis aplinkybėmis grindžiamas ieškovų nurodytų išlaidų nepagrįstumas bei neatitikimas ieškovų interesams. Tiek ieškinio dalykas, tiek ieškovų nurodytas faktinis ieškinio pagrindas nekonkretūs, todėl ieškovai turi tiksliai suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką, t. y. nurodyti juos taip, kad būtų aišku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą, nurodyti pažeistą ieškovų teisę arba įstatymų saugomą interesą, kurių gynybos reikalaujama pareikštu ieškiniu, taip pat nurodyti ieškovų pageidaujamą ir teismo prašomą pritaikyti pažeistos teisės gynimo būdą;
4.2. ieškovai pareiškė neturtinio pobūdžio reikalavimą pripažinti negaliojančiais 7-is SB „Vitaminas“ susirinkimo sprendimus, priimtus skirtingais bendrijos veiklos klausimais ir sukeliančius skirtingas teisines pasekmes. Kiekvienas iš ieškovų ginčijamų sprendimų gali būti atskiru ginčo dalyku (reikalavimu), grindžiamu savarankišku faktiniu pagrindu, o jų tenkinimas sukeltų skirtingas teisines pasekmes. Todėl kiekvienas ieškovas, siekdamas apginti skirtingas bei savarankiškas savo teises bei siekdamas skirtingų teisinių padarinių, turi už kiekvieną iš šių savarankiškų reikalavimų sumokėti atskirą žyminį mokestį. Vertinama, kad ieškinyje reiškiama 14 savarankiškų neturtinio pobūdžio reikalavimų, todėl už ieškinį mokėtinas 1 050 Eur žyminis mokestis, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis (14 x 100 Eur x 75 proc.). Ieškovai yra sumokėję 75 Eur dydžio žyminį mokestį, trūkstama žyminio mokesčio dalis – 975 Eur.