Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, susipažinusi su R. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato D. D. skundu dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos A. G.-G. 2025-07-29 sprendimo neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROIK: 23201055474, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O. 2023-03-29 Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administracinio poskyrio specialistė A. V. surašė ir išsiuntė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 39-ANR_P-74764-2023, kuriame konstatuota, kad R. O. 2022-12-29 13.10 val. (duomenys neskelbtini) rajono sav. (įvykio koordinatės X: (duomenys neskelbtini)), vairavo transporto priemonę „F. M.“ (v. n. (duomenys neskelbtini) ir viršijo nustatytą 90 km/val. greitį 56 kilometrais per valandą (važiavo 146 km/val. greičiu įvertinus paklaidą). Nurodyta, kad tokiais savo veiksmais R. O. nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje.

2025-07-21 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. O. atstovas advokatas D. D. pateikė Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybai skundą dėl 2023-03-29 Lietuvos kelių policijos tarnybos protokolo su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje ROIK 23201055474, iš kurio turinio matyti, kad prašė atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus tyrėja A. G.-G., vadovaudamasi ANK 661 straipsnio 6 dalimi, 2025-07-29 priėmė sprendimą netenkinti R. O. atstovo advokato prašymo ir neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROIK: 2320105547.

Motyvuojamoji dalis

Skundas kartu su administracinio nusižengimo byla perduotinas pagal teismingumą

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo atstovas advokatas į administracinio nusižengimo teiseną pradėjusią instituciją kreipėsi su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, jo prašymą išnagrinėjusi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus tyrėja A. G.-G. 2025-07-29 sprendimu netenkino pareiškėjo atstovo prašymo netenkino.

Pagal ANK 659 straipsnio 1 dalies 1 punktą, teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais – nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai. ANK 661 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. ANK 661 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad <...> Institucijos vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimas atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą gali būti skundžiamas apylinkės teismui.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administracinio poskyrio specialistės, o skundas dėl administracinio nurodymo išnagrinėtas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos. Abiejų institucijų buveinės yra (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau administracinis nusižengimas fiksuotas (duomenys neskelbtini) rajone mobiliuoju greičio matuokliu. (duomenys neskelbtini) rajone gyvena ir asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn. Taigi nagrinėjamu atveju kyla klausimas kuris apylinkės teismas turi nagrinėti skundą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir sprendimas dėl prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą priimti institucijos ne pagal tiriamo administracinio nusižengimo padarymo vietą ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens gyvenamąją vietą.

Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas prašymus išspręsti bylų teismingumo klausimus, ne kartą yra pasisakęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 616 straipsnyje ir ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis.

Nors šiuo atveju yra apskųstas institucijos sprendimas neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, taikant ANK 660 straipsnio 1 dalį (dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių), tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktualus Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimas bendrojo principo, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo vieta negali būti atsietai vertinama nuo tiriamo administracinio nusižengimo padarymo vietos. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad visi skundai, tarp jų ir skundai dėl atsisakymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylas, dėl Lietuvos Respublikoje veikiančių centrinių institucijų, kurios dažniausiai įsikūrusios didžiuosiuose Lietuvos Respublikos miestuose ir kurios priima nutarimus (nagrinėjamu atveju sprendimą) dėl įvairiose Lietuvos Respublikos vietose padarytų administracinių nusižengimų, būtų teismingi didžiuosiuose Lietuvos Respublikos miestuose veikiantiems apylinkių teismas.

ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad byloje spręstas klausimas dėl administracinės atsakomybės už, kaip nustatyta administracinio nusižengimo protokole, (duomenys neskelbtini) rajono teritorijoje padarytą administracinį nusižengimą, kuris fiksuotas mobiliuoju greičio matuokliu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu priėmė institucija, kurios buveinė (duomenys neskelbtini) mieste, t. y. institucija, ne pagal tirto administracinio nusižengimo padarymo ir/ar administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo R. O. atstovo advokato D. D. skundas dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos A. G.-G. 2025-07-29 sprendimo neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROIK: 23201055474, perduotinas nagrinėti pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismui. Būtent toks aiškinimas ir bylos perdavimas nagrinėti pagal tirto administracinio nusižengimo padarymo vietą atitiks ir Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką panašaus pobūdžio bylose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

R. O. atstovo advokato D. D. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos A. G.-G. 2025-07-29 sprendimo neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROIK: 23201055474, perduoti pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismui (Tauragė, Stoties g. 25A).

Nutartį išsiųsti susipažinti institucijai, pareiškėjui ir jo atstovui.

Nutartis neskundžiama.