- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-31
- Bylos Nr.
- e2-176-504/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00737-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Ieškovas
- N. P.
- Atsakovas
- V. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, "Julianus Inkaso", " Sergel", " Swedbank lizingas''
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui V. P., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, J. I., UAB, UAB „Sergel“, Swedbank lizingas, UAB, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji, N. P. (iki santuokos buvusi pavardė - T.) su atsakovu V. P. susituokė (duomenys neskelbtini)Rokiškio r. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys turi nepilnametį vaiką, t. y. (duomenys neskelbtini)gimusią dukrą V. P., a. k. (duomenys neskelbtini).
Šalių santuoka yra faktiškai iširusi dėl atsakovo kaltės. Šeimos santykiai nutrūko dėl atsakovo girtavimo ir fizinio smurto naudojimo. Atsakovas maždaug nuo 2012 m. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, smurtauti, vėliau nustojo rūpintis šeima, o nuo maždaug 2015 metų šalys nustojo gyventi kartu kaip šeima, nustojo vesti bendrą ūkį ir jų santykiai iširo.
Atsakovas, būdamas neblaivus, elgėsi neadekvačiai, važinėjo girtas automobiliu, tuo darydamas administracinius teisės pažeidimus ir kenkdamas šeimai. Atsakovas už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam yra baustas 2012-06-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-287-762/2012 pagal ATPK 126 str. 4 d. bei 124(1) str. 7d., 2014-11-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-807-620/2014 pagal ATPK 130(1) str., 2016-06-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-456-504/2016 pagal ATPK 130(1) str. ir kt. 2016-06-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarime nurodyta, jog V. P. kelis kartus baustas už vairavimą būnant neblaiviam, be to, daug kartų baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Atsakovas, būdamas girtas, tapdavo labai agresyvus ir nevaldomas ir, būdamas tokioje būsenoje, šeimos narių atžvilgiu naudojo psichologinį ir fizinį smurtą. Dėl tokio atsakovo elgesio kentėjo tiek ji, ieškovė, tiek ir jų nepilnametė dukra, kuri matydama skriaudžiamą mamą patirdavo neturtinę žalą, kas, be jokios abejonės, kenkė vaiko moraliniam ir doroviniam vystymuisi. 2015-03-30 atsakovas ieškovės atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, už ką buvo nuteistas 2015-03-30 Rokiškio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-762/2015. Po šio nusikaltimo atsakovo elgesys kartojosi ir jis 2017 m. pakartotinai panaudojo fizinį smurtą ieškovės atžvilgiu, už ką buvo nuteistas 2017-09-04 Rokiškio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-180-620/2017. Tik šalims nustojus gyventi tame pačiame būste, atsakovo nusikalstamas elgesys ieškovės atžvilgiu liovėsi.
LR CK 3.27 str. 1 d. įtvirtinta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. LR CK 3.60 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.