Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų V. S. ir V. P. apeliacinius skundus dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta 2009-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pap. Atliktas bausmių keitimas iš laisvės apribojimo bausmės į laisvės atėmimo bausmę santykiu (1:2). Galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta 2009-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-06-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 4 (ketverių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1875 Lt bauda, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams ir 1875 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septyniasdešimt penkių litų) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistųjų gynėjų, prašiusių apeliacinius skundus tenkinti, prokurorės, prašiusios nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. ir V. S. nuteisti už tai, kad 2007-08-28 apie 02.30 val., (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, negyvenamame name, veikdami kartu, V. P. pristačius save ir V. S. policijos pareigūnais ir panaudojant šaunamąjį ginklą - VOLTRAN P29, priskiriamą „D“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, tai yra demonstruojant jį rankoje prieš nukentėjusįjį A. B. ir tokiu būdu atimant galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą: vyrišką rudos spalvos rankinę – 35 Lt vertės, kurioje buvo juodos spalvos „AVON“ piniginė – 120 Lt vertės su joje buvusiais 25 Lt, juodos spalvos medžiaginę piniginę – 10 Lt vertės, dvi sportines rankines – 60 Lt vertės, kuriose buvo įvairūs vyriški rūbai, kurių bendra vertė 300 Lt, (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, išduotą A. B. vardu, mokinio pažymėjimą, išduotą A. B. vardu bei fotonuotrauką, kurie piniginė išraiška nevertinami, iš viso pagrobdami svetimo - A. B. priklausančio turto už 550 Lt.

Be to, jie nuteisti už tai, kad 2007-08-28 apie 02.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), negyvenamame name, veikdamas kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, V. P. pristačius juos policijos pareigūnais ir pareikalavus nukentėjusiojo A. B. parodyti turimus asmeninius daiktus, tokiu būdu pasisavindami valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens vardą, padarė neteisėtus veiksmus.

Apeliacinio proceso metu nuteistieji ir jų gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė pašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. P. apeliacinis skundas atmestinas, nuteistojo V. S. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendis keistinas, dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 2 p.).

Dėl teismo nustatytų faktinių nusikaltimų padarymo aplinkybių ir kitų apeliacinių skundų argumentų.

Apylinkės teismas išsamiai, nešališkai ištyrė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo apeliantų nusikalstamus veiksmus, tačiau skirdamas bausmę, V. S., nepakankamai įvertino jo asmenybę ir neteisingai paskyrė bausmę, dėl ko apylinkės teismo nuosprendis, V. S. atžvilgiu, keičiamas, dėl neteisingai paskirtos bausmės. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį V. P. ir V. S. atžvilgiu, apylinkės teismas pagrįstai nuosprendį pagrindė nukentėjusiojo A. B. parodymais, įvykio vietos apžiūros, asmens parodymo atpažinti, kratos protokolais, kitais ištirtais bei teismo nuosprendyje aptartais įrodymais ir padarė teisingą išvadą, kad V. P. ir V. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 289 str.

Apeliantų apeliaciniuose skunduose nurodyti teiginiai, kad teismas neįvertino tos aplinkybės, jog ginklą V. P. turėjo dėl jų saugumo, nes, pasak apeliantų, V. P. anksčiau yra nukentėjęs toje patalpoje nuo ten girtaujančių benamių, yra deklaratyvūs teiginiai, kurie vertintini kaip apeliantų pasirinktas gynybos būdas.

Nuteistųjų skunduose nurodyti teiginiai, jog ginklu negrasino, nebuvo jo nukreipę į nukentėjusįjį, bei nenaudojo nei fizinio, nei psichologinio smurto, atmestini. Tokius nuteistųjų teiginius paneigia bylos medžiaga, o būtent nukentėjusiojo parodymai, kuriuose jis nurodė, kad vaikinas su kapišonu (V. P.) buvo priėjęs prie jo ir prieš jį atstatęs ginklą, liepė jam atsistoti (1 t. b. l. 18), teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusysis A. B. patvirtino, jog V. P. buvo nukreipęs ginklą į jį (2 t. b. l. 26).

Apeliantų skunduose nurodyti teiginiai, kad teismas nepagrįstai rėmėsi nukentėjusiojo parodymais, kadangi, pasak apeliantų, toje patalpoje buvo tamsu ir nukentėjusysis būdamas sutrikęs, galėjo nesuprasti jų veiksmų, atmestini. Kaip matyti iš bylos duomenų, nukentėjusiojo parodymai viso ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo iš esmės tapatūs, dėl ko teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais. Paminėtina ir tai, kad nukentėjusysis įvykio metu buvo blaivus, priešingai, nei apeliantai, kurie nurodė, kad girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taigi, atsižvelgiant į paminėtą, darytina išvada, kad patys nuteistieji gali ne taip prisiminti savo veiksmus.

Kiti nuteistųjų skunduose nurodyti teiginiai, kad jų veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 289 str. sudėties, kadangi nei V. S., nei V. P. jokių dokumentų nerodė, neturėjo uniformos ir teigia, kad jie tik prisistatė policijos padėjėjais, atmestini. Tai, kad nuteistieji neturėjo uniformos ir nerodė dokumentų nepaneigia to, kad nuteistieji, nebūdami policijos pareigūnais ir neturėdami viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui priskiriamų įgalinimų atėjo pas nukentėjusįjį ir tiesiogiai prisistatydami policijos pareigūnais ir akivaizdžiai elgdamiesi, kaip pareigūnai, t. y. išsitraukdami ginklą, nurodydami nesujudinti iš vietos, sakydami, kad bus atliekama krata, prieš pradedami tikrinti daiktus užsimaudami gumines pirštines, sudarė įvaizdį, kad veikia pareigūnai, tuo jie atliko neteisėtus veiksmus, visiškai atitinkančius Lietuvos Respublikos BK 289 str. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Apelianto V. P. skunde nurodyti teiginiai, jog teismas skyrė labai griežtą bausmę, neatsižvelgė į jo šeimyninę padėtį, kad turi mažametį vaiką, žmona laukiasi, taipogi neatsižvelgė, jog įkalinimo vietoje jis susirgo, neatsveria bausmės tikslų ir paskirties, kadangi tai nėra aplinkybės duodančios teisinį pagrindą mažinti bausmę.

Kitas nuteistojo V. P. skunde nurodytas teiginys, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, dėl ko prašo sušvelninti bausmę, atmestinas. Pirmosios instancijos teismas jau įvertino šią aplinkybę kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir apeliacinės instancijos teismas tuo pačiu pagrindu negali mažinti bausmės nuteistajam.

Dėl paskirtos bausmės nuteistiesiems.

Nors nuteistasis V. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs byloje esančią medžiagą, konstatuoja, jog bausmė nuteistajam paskirta nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rūšimi ir dydžiu atitinka LR BK 41 str. nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Paskirdamas nuteistajam V. P. terminuotas laisvės atėmimo bausmes, apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos BK 61 str. Skiriant bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – tyčiniai vienas nesunkus, kitas sunkus nusikaltimai, apelianto asmenybę, nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Vertinant V. P. asmenybę – nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas vieną kartą, šiuo metu teistas tris kartus, nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, LR BK 27 str. prasme – recidyvistas, charakterizuojamas neigiamai, padarė 2 tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms. Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, teismas visiškai teisingai paskyrė V. P. laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatydamas artimą sankcijose numatytam bausmių vidurkiui, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ne tik nuteistojo padarytų nusikaltimų tyčios turinį, bei tinkamai kvalifikavo jo veikas, bet atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir kitas aplinkybes, paskyrė teisingas savo dydžiu ir rūšimi bausmes, todėl švelninti jas ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį V. P. apeliacinio skundo argumentais ir motyvais pagrindo nėra, be to, kolegija daro išvadą, kad paskirtosios V. P. bausmės nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežtos, todėl yra teisingos ir tinkamos realizuoti bausmės tikslus.

Vertinant V. S. asmenybę – nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu teistas vieną kartą, nedirba, tačiau charakterizuojamas teigiamai, padarė 2 tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms, todėl visiškai pagrįstai apylinkės teismas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 289 str. padarymą paskyrė V. S. laisvės apribojimo bausmę, tačiau visiškai nepagrįstai, nepakankamai įvertinęs nuteistojo asmenybę (tai, kad nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas, charakterizuojamas teigiamai), kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taipogi tai, kad jo vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo antraeilis (neturėjo ginklo, negrasino juo), ko pasekoje, paskyrė per griežtą laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. padarymą.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, siekiant, kad nuteistasis būtų paveiktas, jam būtų apribota galimybė daryti analogiškas nusikalstamas veikas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. S., 2009-08-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintam kaltu pagal LR BK 180 str. 3 d., paskirta bausmė keistina. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismo nuomone, jam skirtina švelniausia BK 180 str. 3 d. sankcijoje numatyta bausmė, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 326 str. 2 d. 2 p., 332 straipsniu,

nusprendžia:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendį pakeisti.

V. S. pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 2 (dvejų) metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su bausme paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu pagal LR BK 289 str., subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta 2009-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistojo V. P. apeliacinį skundą atmesti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.