Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir G. Z. pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Kardasa“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovų pusėje – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-12-17 nutartimi priimtas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Kardasa“. Pareiškėjas nurodė, kad yra UAB „Kardasa“ kreditorius, nes įsiskolinimas Fondo biudžetui 2024-12-10 yra 5 107,74 Eur, iš jų: 4 967,42 Eur įmokų ir 140,32 Eur delspinigių. UAB „Kardasa“ turi 1 apdraustąjį.

VSDFV Vilniaus skyrius per piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą nuo 2024-05-30 teikė debeto mokėjimo nurodymus dėl lėšų nurašymo priverstine tvarka įmokų įsiskolinimui padengti, tačiau skola liko neapmokėta, todėl mano, kad UAB „Kardasa“ neturi piniginių lėšų skolai padengti. Atsakovė neatsiliepė į 2024-09-05 raginimą sumokėti skolą ir į 2024-10-07 raštą dėl dokumentų patikrinimui pateikimo.

Antstolis iki šiol skolos pagal 2024-09-23 sprendimą neišieško, nes 2024-12-09 duomenimis antstoliai pagal kitų kreditorių reikalavimus iš UAB „Kardasa“ vykdo 14 789,09 Eur skolos išieškojimą pagal 5 vykdomąsias bylas. Pagal balansą už 2023 m., turtas sudarė 117 491 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 104 815 Eur. Įmonė neturi registruotino turto. Mano, kad vien aplinkybė, kad įmonė nuo 2024 m. gegužės mėn. negali atsiskaityti su vienu kreditoriumi, yra pakankamas pagrindas pripažint įmonę nemokia, prašo iškelti bankroto bylą ir paskirti bankroto administratorių, prisiimantį riziką, kad įmonės likvidavimo metu bus gauta nepakankamai lėšų.

2024-01-29 nutartimi priimtas pareiškėjo G. Z. pareiškimas, prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Kardasa“ ir priteisti Lietuvos valstybės naudai jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad yra buvęs atsakovės darbuotojas, atsakovė nesumokėjo darbo užmokesčio už 2024 m. birželio, liepos mėn., kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir išeitinės išmokos. 2024-10-02 Darbo ginčų komisijos sprendimu nutarta išieškoti bendrą 3 652,87 Eur, atskaičius mokesčius, darbo užmokesčio kartu su kompensacija už nepanaudotas atostogas ir dviejų vidutinių darbo užmokesčių dydžio išeitinė išmoka, sumą. Už sprendimo vykdymą sumokėjo antstoliui 123,68 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, todėl bendra skolos suma yra 3 776,55 Eur. Antstolis 2024-11-28 nustatė, kad skolininkė neturi jokio registruoto kilnojamojo ir (arba) nekilnojamojo turto, į kurį galėtų būti nukreiptas skolos išieškojimas, iki šiol sprendimas neįvykdytas. Nurodo, kad 2024-12-16 pranešimu informavo atsakovą apie pareigą per 15 dienų sumokėti 3 776,55 Eur skolą, tačiau pranešimas buveinės adresu neįteiktas. Iš viešai skelbiamos informacijos apie atsakovę matyti, kad 2025-01-19 duomenimis skola VSDFV sudarė 5 113,78 Eur, viešoje erdvėje pateikta informacija, kad įmonė turi skolų ir nevykdo įsipareigojimų.

Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismą, kad 2024-12-30 duomenimis UAB „Kardasa“ valstybės biudžetui skolinga 6 232,19 Eur, mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2024-04-30. VMI prie FM ieškovo VSDFV pareiškimui dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Kardasa“ neprieštarauja ir prašo sprendimą priimti savo nuožiūra, įvertinus visus į bylą pateiktus įrodymus.

Tinkamai apie posėdžio vietą ir laiką informuota atsakovė atsilipimo ir bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini.

Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai).

Įmonė įsteigta 2021-07-28, atsakovės vardu registruotino turto nėra. Remiantis VĮ Registrų centrui pateikto UAB „Kardasa“ 2023 m. balanso duomenimis, bendrovės turtas 2023-12-31 sudarė 117 491 Eur (ilgalaikis turtas – 35 805 Eur, trumpalaikis turtas – 80 662 Eur, iš jų: atsargos – 64 670 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 104 815 Eur. Aktualių finansinių dokumentų nėra. Įmonėje apdraustųjų nėra, 2025-02-13 skola valstybės biudžetui buvo 6 213,83 EUR, VSDFV biudžetui – 5 242,60 Eur, inicijuoti 6 priverstinio išieškojimo procesai (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Byloje nustatyti faktai rodo, kad juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių, juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę, todėl atsakovei keltina bankroto byla.

Pareiškėjui G. Z. buvo suteikta antrinė reisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos šioje byloje yra 352 Eur, tenkinus ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 98–99 straipsniai).

Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtina administravimo išlaidų riziką prisiėmusi MB „Nemokumas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais.

Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 4 620 Eur bazinis atlygis (realus atlygis, neįvertinant minimalaus 5 MMA – 1 082,16 Eur). Paaiškėjus naujoms aplinkybėmis teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

uždarajai akcinei bendrovei „Kardasa“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Priteisti iš atsakovės UAB „Kardasa“ 352 Eur (tris šimtus penkiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Bankrutuojančios UAB „Kardasa“ nemokumo administratore paskirti administravimo išlaidų riziką prisiėmusią MB „Nemokumas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nemokumo administratorei 4 620 Eur bazinį atlygį (realus atlygis, neįvertinant minimalaus 5 MMA – 1 082,16 Eur) už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės UAB „Kardasa“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Kardasa“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei MB „Nemokumas“ per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Kardasa“ vadovą I. D. per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei MB „Nemokumas“ įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Kardasa“ vadovui I. D., kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas elektroninio ryšio priemonėmis įteikti byloje dalyvaujantiems asmenims, atsakovei – ir CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, taip pat išsiųsti įmonės vadovui I. D. gyventojų registre nurodytu adresu.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Kardasa“ nemokumo administratorę MB „Nemokumas“ gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.