Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant pareiškėjui Ž. T., teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. T. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-10-03 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams už tai, kad 2011-09-15 Druskininkų mieste M.K.Čiurlionio gatvėje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,63 prom.), be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Nutarimas skirti administracinę nuobaudą įsiteisėjęs ir vykdomas. Pažeidėjas baudą sumokėjo 2011-11-07.

2013-08-13 Ž. T. pateikė teismui rašytinį prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą yra praėję daugiau kaip pusė termino, per tą laiką naujų teisės pažeidimų jis nepadarė, išklausė mokymo kursą apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai, padarė reikiamas išvadas. Nuo 2011-04-08 dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, darbas yra neatsiejamas nuo transporto priemonių vairavimo, neturėdamas teisės vairuoti, negali atlikti savo tiesioginių pareigų, užtikrinti įmonės darbuotojų kokybiško darbo, nuo ko nukenčia tiek įmonės, tiek pareiškėjo asmeninės pajamos. Be to, neturint teisės vairuoti, iškyla problemos šeimoje, nes pareiškėjui vienam reikia rūpintis dviem nepilnametėm dukrom, kadangi sutuoktinė dirba užsienyje. Be to, pareiškėjui reikia rūpintis savo tėvais, kurie yra neįgalūs, turi sveikatos problemų, juos reikia nuvežti į gydymo įstaigas, kitų šeimos narių, galinčių pasirūpinti tėvais, nėra.

Teismo posėdyje dalyvavęs Ž. T. palaikė prašymą ir tais pačiais motyvais prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Taigi, paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos-teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tam būtina įvertinti, ar yra visos įstatymo nustatytos privalomos sąlygos, taip pat ir kitos reikšmingos administracinei atsakomybei aplinkybės. Viena iš ATPK 329 str. taikymo sąlygų yra naujų teisės pažeidimų nepadarymas. Ši sąlyga neišpildyta. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad Ž. T. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė du naujus teisės pažeidimus, t. y. 2012-05-12 jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, už ką 2012-05-25 teismo nutarimu jam paskirta 2000 Lt bauda pagal ATPK 128 str. 2 d., be to, 2012-09-16 Mankūnų k. Alytaus r. sav. neteisėtai šaudė kavinėje, už šį pažeidimą, numatytą ATPK 176 str. 1 d., Ž. T. 2012-09-26 nutarimu paskirta 300 Lt bauda, abi nuobaudos galiojančios. Be to, teismas įvertina ir tai, kad iki 2011-10-03 nutarimo priėmimo Ž. T. buvo ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už tai, kad vairavo neblaivus, kas leidžia spręsti, kad jis nelinkęs daryti išvadų iš taikytų administracinio poveikio priemonių. Tokiu būdu, pripažintina, kad byloje neišpildytos visos ATPK 329 str. nustatytos būtinosios sąlygos, o taip pat nėra pakankamo pagrindo manyti, kad yra pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl tenkinti prašymą nėra pagrindo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007, N575-3843/2009).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. T. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismą.