Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., Trakų r. sav., dirbančio (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo pareigose, administracine tvarka bausto 2 kartus, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2016-05-04, 23.44 val., Klevų al., Lentvaryje, Trakų raj. sav., vairavo transporto priemonę – Hsun Stroke, būdamas neblaivus kai nustatytas 1,57 prom. girtumas, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, kuri buvo neįregistruota, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei nepateikė privalomų dokumentų. Šiais savo veiksmais S. L. pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 8 d., 129 str.

Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo paaiškinimų, jam inkriminuojamą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-05-04 apie 23.44 val., Klevų al., Lentvaryje, Trakų raj. sav., buvo sustabdytas motoroleris, kuris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, o pats vairuotojas – S. L., gim. 1984-05-28, buvo neblaivus (1,57 prom. girtumas), neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės (neįgijęs); alkotesterio rezultato kvitas, iš kurio matyti, jog S. L. nustatytas 1,57 prom. girtumas; informacijos apie pretendentą išrašo vairuotojų registro skiltyje nenurodyta, jog buvo rastas koks įrašas; bei duomenų apie asmenį paieškos registro išrašas nurodo, jog objektų atitinkančių užklausą nerasta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į lengvinančią aplinkybę, bet ir į tai kad, pažeidėjo asmenybę, jog galiojančių nuobaudų neturi, teistumas išnykęs, pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 8 d., 129 str., sankcijose numatytų švelniausių nuobaudų minimumai. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 129 str. ribose.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos skyrimo, pažymėtina, kad motoroleriu, kurio neaiškūs duomenys, buvo padarytas S. L. inkriminuoti pažeidimai, iš kurių, už vieną iš jų, t.y. LR ATPK 129 str. yra numatyta transporto priemonės konfiskacija kaip papildoma administracinė nuobauda. Šis motoroleris atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius ir yra pažeidimo padarymo įrankis, o ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato galimybę konfiskuoti ir kitam asmeniui, ne pažeidėjui, priklausančią transporto priemonę, jei ji buvo ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis. Mopedas yra padidinto pavojaus šaltinis, todėl jo savininkas privalo elgtis taip, kad jis nepatektų į asmenų, neturinčių teisės ar kompetencijos juo naudotis. Todėl sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo ATPK 129 str. kontekste, reikšmingas yra savininko transporto priemonės perdavimas, t.y. su jo žinia, kitam asmeniui. Šiuo atveju mopedo savininkas nėra žinomas, pažeidimo aplinkybės nenurodo veikos pavojingumo laipsnio, duomenų apie techninę būklę nėra, todėl motorolerio konfiskavimas neteikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 31, 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 (1) str. 8 d. ir 129 str., 134 str., 286 str., 302²str., 302⁴ str. teismas.,

nutarė:

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti 28 Eur baudą.

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti 23 Eur baudą.

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124(1) straipsnio 8 dalyje ir skirti įspėjimą.

S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje ir skirti 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.