Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. Z., išnagrinėjęs N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) besimokančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-03-11 d. 21 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), N. Z., būdamas neblaivus, plūsdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei atsisakydamas pateikti asmens dokumentus, sėstis į tarnybinį automobilį ir atsisakydamas nustatyta tvarka pasitikrinti girtumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, dėvinčių policijos uniformą ir vykdančių jiems pavestas funkcijas, reikalavimų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Taip pat jis 2015-03-11 d. 21 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus, sėdėdamas automobilyje „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio vietoje, ir atsidaręs dureles garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokoluose. Kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir gailisi. Mokosi (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

N. Z. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, prietaiso „Taser“ panaudojimo atsakaitą, duomenis apie asmens neblaivumą, administracinio sulaikymo protokolas, asmens kratos protokolas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias savo pasiaiškinimuose bei teisme pripažino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

N. Z. atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimus padarė neblaivus asmuo, o lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į pažeidimų apimtį, jų padarymo aplinkybes, į tai, jog prieš jį 2 kartus buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas, į N. Z. nustatytą vidutinį (1,96 promilių) girtumą, jo asmenybę – mokosi, administracine tvarka per metus baustas dėl pažeidimo transporte, bauda sumokėta, praeityje dėl analogiškų pažeidimų nebaustas, buvo sulaikytas administracine tvarka, todėl jam skirtinas pagal LR ATPK 187 str. 2 dalį baudos vidurkis ir didesnė nei minimali bauda, pagal LR ATPK 174 str., nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30², 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

N. Z. nubausti: pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 115 Eur bauda; pagal LR ATPK 174 str. 35 Eur bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., N. Z. skirti galutinę nuobaudą – 115 Eur baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.