Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V., būdamas nepilnamečiu (16 m. amžiaus), 2021-02-20 apie 4 val. 03 min. namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje su savimi turėjo elektroninę cigaretę, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – TTGSGKĮ )16¹ straipsnio 2 dalies, nustatančios, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, reikalavimus, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį D. V. pranešta asmeniškai administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, o institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu atsakomybėn traukiamas D. V. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad elektroninę cigaretę pirko internetu, cigaretę vartojo iki 2021-02-20, kol jį su draugu D. L. sulaikė policijos pareigūnai (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn patraukto D. V. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); asmens duomenys, patvirtinantys, kad D. V. yra nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); policijos pareigūno T. M. tarnybinis pranešimas dėl įvykio, kuriame nurodyta, kad 2021-02-20 apie 4 val. 03 min. policijos pareigūnai, gavę pranešimą apie tai, kad pranešėja girdi vyrų konflikto garsus, atvykę į įvykio vietą prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio patalpoje rado du jaunuolius, kuriems akivaizdžiai buvo sutrikusi psichika, todėl buvo iškviesta medicininė pagalba. Buvo nustatyta, kad vienas iš asmenų nepilnametis D. V., gimęs (duomenys neskelbtini). D. V. drabužiuose buvo rasta elektroninė cigaretė (b. l. 5); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš D. V. paimama elektroninė cigaretė (b. l. 6).

TTGSGKĮ 16¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad D. V. turėjo su savimi elektroninę cigaretę, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už TTGSGKĮ nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimų pažeidimus.

D. V. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą jis padarė pirmą kartą, yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, tačiau už tokios rūšies nusižengimą nėra baustas (b. l. 7).

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir padėjo nusižengimą išaiškinti (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 42 straipsnio 1, 2, 3 punktuose nustatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo.

Įvertinus anksčiau nurodytas aplin­ky­bes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilna­me­čio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant D. V. ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudos rūšį – įspėjimą, nes tokį nusižengimą jis padarė pirmą kartą, prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir padėjo nusižengimą išaiškinti, todėl švelniausios administracinės atsakomybės pritaikymas bus pakankamas siekiant nuobaudos tikslų.

Įstatymas numato, jog už ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą (ANK 492 straipsnio 5 dalis), todėl D. V. skiriama ir administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš jo paimtą elektroninę cigaretę (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Skirti D. V. administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti elektroninę cigaretę.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.