Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Daivos Zakarauskės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „S“ vadovu, teistas:

1) Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos

baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 263 straipsnio 2 dalį, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos sumokėti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2017 m. kovo 22 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro,

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal

BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 40 MGL dydžio (2000 eurų) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, turto – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos 1440 Eur – konfiskavimas. Bauda sumokėta 2019 m. sausio 29 d., 2020 m. rugpjūčio 12 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. birželio 18 d., apie 14.23 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas – alkoholio matuokliu Alcotest 6820, Nr. ARHM-0349 (patikros sertifikato Nr. 1834966) jam buvo nustatytas 2,93 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

2. Kaltinamojo R. R. kaltė įrodoma jo paties, liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi. Nurodė, kad 2023 m. birželio 18 d., apie 14.23 val., automobiliu VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo mamai D. R., važiavo gatve, kurios pavadinimo negali pasakyti, nes neatsimena, ir šalutiniu keliu įvažiavo į gatvių sankryžą, dėl ko įvyko eismo įvykis. Automobilį vairavo būdamas neblaivus. Atvažiavę policijos pareigūnai nustatė jam girtumą, pagal Pranešimą apie įtarimą mato, kad buvo nustatytas 2,93 promilių girtumas, kiek kitu pūtimu įpūtė, negali pasakyti. Kartu su juo važiavo jo sūnus D., kuris eismo įvykio metu nenukentėjo. 2023 m. birželio 18 d. automobilį iš mamos pasiėmė savavališkai, nes tėvų nebuvo namuose. Jei reikėdavo pasinaudoti automobiliu, tėvų jis visada atsiklausdavo, o šį kartą pasiėmė savavališkai, jų neatsiklausęs. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

2.2. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. R. nurodė, kad automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Ji automobilį turi nuo 2014 m. Automobilį pirko už savo pinigus, prižiūrėjo ir jį tvarkė, draudė. Žino, kad sūnus R. turi vairuotojo pažymėjimą, ji jam davė automobilį naudotis. R. gyvena atskirai, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negali pasakyti. Kad sūnus 2023 m. birželio 18 d. 14.23 val. vairavo jai priklausantį automobilį neblaivus, jai pranešė policijos pareigūnai. Prašo grąžinti jai priklausantį automobilį iš automobilių saugojimo aikštelės, nes dideli automobilio saugojimo aikštelėje kaštai.

2.3. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pranešta, kad 2023 m. birželio 18 d., apie 13 val. 55 min. iš Šiaulių AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, netoli PC „B.“, šalia sankryžos, gatvėje susidūrė automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos su automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 14 val. 02 min. nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje du stovinčius automobilius: VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie VW Golf automobilio priekinių keleivio durelių gulėjo vyriškis, kuris negalėjo atsistoti. Su juo bendraujant, jis nurodė, jog automobilį vairavo jis ir neseniai vartojo alkoholį. Vairuotojas, kaip nustatyta pagal vairuotojo pažymėjimą – R. R.. Po 15 min. alkotesteriu Alcotest 6820, ARHM-0349, 1834966, pirmu pūtimu– 14 val. 23 min., R. R. buvo nustatytas 3,00 promilių girtumas, antru pūtimu – 14 val. 40 min., nustatytas 2,93 promilių girtumas. Su neblaivumu asmuo sutiko. Automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nugabentas į aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Informuota automobilio savininkė D. R.. Įvykio vietoje nustatyta, kad VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas važiavo su savo sūnumi D. R., kuris įvykio vietoje nenukentėjo. Nustatyta, kad automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas blaivus T. J.. Įvykio vieta buvo fotografuota, paimtas vairuotojo pažymėjimas ir registracijos liudijimas.

2.4. Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, netoli PC „B.“, apžiūra.

2.5. Daiktų apžiūros protokolu užfiksuotas automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis nugabentas į saugomą aikštelę - (duomenys neskelbtini). Paimtas R. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

2.6. Kitų daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų body kamera daryti vaizdo įrašai: PSS-20230618-140257UTC+0300 ir PSS-20230618-143258UTC+0300.

2.7. Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2023 m. birželio 18 d. 14.23 val. R. R. nustatytas 3,00 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu – 14.40 val. – 2,93 promilių girtumas.

2.8. Iš UAB „Emprekis“ pažymos matyti, kad lengvojo automobilio VW Golf kaina su PVM yra 3 440,00 Eur.

3. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo R. R. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, tinkamai kvalifikuotos.

4. Kaltinamasis R. R. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi. Jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: liudytojų parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

6. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

7. R. R. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

9. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

10. R. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau nusikalto teistumui išnykus. Kaltinamasis administracine tvarka per pastaruosius 5 metus baustas vieną kartą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų; dirba UAB „S.“ vadovu. Duomenų apie asmens psichikos sveikatos sutrikimus ar registraciją psichikos sveikatos centro įskaitoje byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo terminą nustačius didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

12. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

13. R. R. nusikalto neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo, jo vykdymą atidėjus 4 mėnesiams, paskyrus intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus.

14. Pažymėtina, jog kaltinamasis intensyvios priežiūros metu privalės laikytis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytų draudimų: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

15. Pagal BK 42 straipsnio 6 dalį, 67 straipsnio 3 dalį nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, skiriamos siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį.

16. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise numatyta BK 68 straipsnyje. Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnio 7 dalyje, o nuo 2019 m. balandžio 1 d. įsigaliojusioje (2019 m. sausio 11 d. įstatymu Nr. XIII-1929) BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi R. R. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas.

17. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nustatydamas šio draudimo terminą teismas atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę. R. R. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkiam girtumo laipsniui artimas girtumas, neteisėti jo veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių, taip pat ir bendrakeleivio sūnaus D. R., bei jo paties sveikatai ar net gyvybei. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu jis teistas už analogišką nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, R. R. nustatytinas šios baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metų terminas, termino vidurkis, kuris skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – paskyrimo 2023 m. birželio 19 d. Teismo vertinimu, skirti trumpesnį šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo.

18. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos, tai yra kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

19. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. R. mamai D. R.. Ikiteisminio tyrimo metu D. R. nurodė, jog savo automobiliu leisdavo naudotis sūnui, tačiau ne nusikalstamai veikai daryti, apie tai, kad 2023 m. birželio 18 d. jis automobilį vairavo neblaivus, ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Nesant byloje neginčytinų duomenų, patvirtinančių D. R. nusikalstamos veikos padarymo metu žinojus, kad sūnus R. R. jos automobilį vairuos neblaivus, nėra ir teisinio pagrindo konfiskuoti šį turtą iš teisėto jo savininko. Tokiu atveju iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto (automobilio) vertė (BK 72 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į VšĮ „Emprekis“ nurodytą automobilio VW Golf vidutinę rinkos kainą su PVM – 3 440 Eur, kaltinamajam skirtina aptarta baudžiamojo poveikio priemonė, iš jo išieškant automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 440 Eur. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje, nevaržo R. R. teisių akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

20. Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.

21. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

22. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas D. R., paliktinas jos nuosavybei;

– R. R. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2023 m. birželio 19 d. nutarimu skirti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, perduotinas jį išdavusiai institucijai.

– vaizdo įrašas, saugomas su bylos medžiaga, paliktinas prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. R. skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, R. R. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad R. R. privalo būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Išaiškinti R. R., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, intensyvios priežiūros metu jis privalo laikytis draudimų: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. birželio 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, R. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškoti automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 440 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt eurų).

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintą D. R., palikti jos nuosavybei;

– R. R. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2023 m. birželio 19 d. nutarimu, perduoti jį išdavusiai institucijai;

– vaizdo įrašą, saugomą su bylos medžiaga, palikti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.