Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant A. Višumirskajai,

dalyvaujant L. B.,

išnagrinėjęs L. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2014 m. spalio 10 d. 14.32 val. (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkai organizavo neypatingą statinį – vieno buto gyvenamojo namo statybą be leidimo statyti naują statinį, nes leidimą statyti naują statinį Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracija užregistravo tik 2014-10-13, tuo pažeisdama LR Statybos įstatymo (Žin., 1996, NR. 32-788; 2001, Nr. 101-3597) 2 str. 71 d., 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d. 3 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., 28 d. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: L. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad paduotas prašymas leidimui gauti buvo užregistruotas 2014-08-28, tačiau prašymas buvo nepatenkintas dėl projekte nenumatyto garažo patalpos atskyrimo priešgaisrinėmis užtvaromis, tačiau ilgiau negalėjo laukti, nes baigėsi statybos sezonas, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad L. B. (duomenys neskelbtini), savavališkai statė vieno buto gyvenamąjį namą, neturėdama tam leidimo. Leidimas buvo išduotas tik po atlikto patikrinimo.

L. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į L. B. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri dirba, administracine tvarka nebausta, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d. ir skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų (868 eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 5445. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimą priėmusį teismą, nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.