- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-10
- Bylos Nr.
- 2-80-40/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvika Tupienė
- Atsakovas
- P. J., UAB „Plamega“, Ž. J.
- Ieškovas
- R. Č.
- Kategorijos
- 118.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Č. ieškinį atsakovams UAB „Plamega“, Ž. J. dėl turtinės ir neturtinės žalos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. Č. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams UAB „Plamega“, Ž. J. nurodydamas, kad 2003 m. rugsėjo 24 d. apie 14.30 val. UAB „Plamega“ dažymo ceche, Pramonės g.15, Šiaulių m., neatsargiai elgdamasis Ž. J. peiliu sužalojo R. Č. dešiniąją akį, padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą. 2005-11-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 137 straipsnio 1 d. ir paskirta bausmė – 45 paros arešto. Ieškovo nuomone, dėl to, kad jis prarado regėjimą dešine akimi, yra atsakovo UAB „Plamega“ kaltė, sužalojimas įvyko dėl atsakovo neatsakingų veiksmų, kurių pagrindu atsirado aplinkybės, prie kurių jis buvo sužalotas darbe. Ieškovas teigė, kad atsakovas elgėsi neapdairiai ir nepakankamai atsargiai sušaukdamas darbo metu ir darbo vietoje susirinkimą, neįsitikinęs, kad toks susirinkimo sušaukimas yra saugus, nebuvo instruktavęs kaip reikalinga elgtis darbe su aštriais daiktais. Teigė, jog jis patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Ieškovas prašė priteisti iš UAB „Plamega“ ir Ž. J. solidariai turtinę žalą, ką sudaro atlyginimo skirtumas ligos metu 1314,46 Lt, negautos pajamos, kas sudaro 5467,08 Lt per metus turtinę žalą, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 455,59 Lt nuo ieškinio padavimo dienos iki bus pradėta mokėti senatvės pensija, išlaidas, susijusias su mokslu 2631 Lt ir neturtinę žalą, kas sudaro 300000 Lt. Tai fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kitos aplinkybės.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Plamega“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka. Teigė, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2005-11-15 nuosprendžiu analogišką ieškovo R. Č. ieškinį atsakovui UAB „Plamega“ išsprendė ir ieškovo ieškinį nesant UAB „Plamega“ kaltės atmetė, todėl, remiantis CPK 137 str. 2 d. 4 p., ieškinys turėjo būti nepriimtinas teisme, nes ieškovas dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu, tam pačiam atsakovui, esant įsigaliojusiam teismo sprendimui, kreiptis į teismą neturėjo teisės, o teismas negalėjo pradėti civilinio proceso. Nurodė, kad R. Č. ieškinys baudžiamojoje byloje yra atmestas, todėl civilinė byla turėtų būti nutraukta.
2009 m. balandžio 10 d. teismo posėdyje šalys pateikė taikos sutartį pasirašytą ieškovo R. Č. atstovo adv. V. S., turinčio teisę pasirašyti taikos sutartį, UAB „Plamega“ direktoriaus A. D. ir atsakovo Ž. J., kurioje prašoma teismo patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas adv. V. S. prašė tvirtinti taikos sutartį, bylą nutraukti.
Atsakovo UAB „Plamega“ atstovas prašo tvirtinti taikos sutartį, bylą nutraukti.
Atsakovas P. J. prašo patvirtinti taikos sutartį, bylą nutraukti.
Atsakovo P. J. atstovė adv. K. P. prašo taikos sutartį tvirtinti, bylą nutraukti.
Šalių prašymas tenkintinas, teismas priima šalių prašymą tvirtinti taikos sutartį, kadangi šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (LR CPK 42 str.2d.,293 str.1d.5p.).
Motyvuojamoji dalis
Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.
Iš šalių priteistinos bylinėjimosi išlaidos po 14,50 Lt (viso 29 Lt) CPK 88 str. 1 d, 3 p. valstybei.
Priteistinas iš atsakovo UAB „Plamega“ žyminis mokestis valstybei 82,50 Lt, iš Ž. J. 105 Lt valstybei (CPK 96 str.,87 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 249 straipsniu, 295 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti tarp šalių: ieškovo R. Č. (jo atstovo advokato V. S.), atsakovo UAB „Plamega“ direktoriaus A. D. ir atsakovo Ž. J. sudarytą taikos sutartį sekančiu tekstu:
1.1. Šalys susitaria, kad Šiaulių apygardos teisme, civilinėje byloje Nr.2-80-40/2009, dėl ieškovo pareikšto ieškinio priteisti turtinę žalą - 5467,08 Lt bei kas mėnesį mokėti periodines išmokas; neturtinę žalą - 300.000 Lt, teisminį ginčą išspręsti taikiai ir užbaigti minėtą civilinę bylą tokiu būdu:
1.1.1. Ieškovas iš dalies atsisako nuo pareikštų ieškininių reikalavimų atsakovams.
1.1.2. Atsakovas UAB „Plamega“, įmonės kodas 4498651, sumoka vienkartinę 11.000 Lt (vienuolikos tūkstančių) dydžio piniginę kompensaciją ieškovui turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui per 30 kalendorinių dienų, nuo taikos sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme dienos, į ieškovo asmeninę banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbankas, t.y. sutinka su šiame punkte nurodyta jo prievolės Ieškovui dalimi ir dydžiu.
1.1.3. Atsakovas Ž. J., ak(duomenys neskelbtini) sumoka vienkartinę 14.000 Lt (keturiolika tūkstančių) dydžio piniginę kompensaciją ieškovui turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui per 30 kalendorinių dienų, nuo taikos sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme dienos, į ieškovo asmeninę banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančia AB Swedbankas, t.y. sutinka su šiame punkte nurodyta jo prievolės Ieškovui dalimi ir dydžiu.
1.1.4. Šalys neatlygina viena kitai atstovavimo ir procesinių dokumentų ruošimo bylai išlaidų.
1.1.5. Visas kitas bylinėjimosi teisme atsiradusias išlaidas, šalys apmoka lygiomis dalimis į teismo nurodytą sąskaitą.
2.1. Šalys šiuo pareiškia ir pripažįsta, kad teismo patvirtinta ši Sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res jadicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.) ir ateityje dėl išmokėtos kompensacijos ir patirtų žalų viena kitai neturės ir nereikš pretenzijų bei nesinaudos regreso (atgręžtinio reikalavimo) teise.
2.2. Šalys šiuo patvirtina, kad jos žino šios taikos sutarties sudarymo ir teismo patvirtinimo teisines pasekmes, ir civilinės bylos užbaigimo taikos sutartimi teisines pasekmes kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 ir 4 dalyse, 293 str. 5 punkte, 294 str. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 ir 587 str., teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.
2.3. Šalys prašo teismo nutraukti civilinę bylą ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Plamega“, įm.kodas 4498651, Pramonės g.15, Šiauliai, aštuoniasdešimt du litus 50 centų mokesčio ir 14,50 Lt pašto išlaidų valstybei.
Priteisti iš Ž. J., (duomenys neskelbtini), vieną šimtą penkis litus žyminio mokesčio ir 14,50 Lt pašto išlaidų valstybei.
Bylą Nr.2-80-40/2009 nutraukti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.