Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, susipažinusi su pareiškėjo V.A. skundu dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Biržų skyriaus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. A. 2016 m. balandžio 20 d. per pašto įstaigą administraciniam teismui pateikė skundą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) Biržų skyriaus 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atsisakyta atnaujinti žemės ūkio paskirties sklypų pardavimą pareiškėjui ir Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą įstatymų nustatyta tvarka, sąlygomis ir numatytais terminais priimti žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartims sudaryti būtinus sprendimus dėl žemės sklypų, kuriuos Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta parduoti pareiškėjui, ir sudaryti šių žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis.

Nustačius, kad pateiktas skundas neatitinka visų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 24 straipsnyje skundui keliamų reikalavimų, teisėjo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi pareiškėjui buvo nurodyti jo pateikto skundo trūkumai, išaiškinti būdai jiems pašalinti ir nustatytas nutarties įvykdymo terminas.

Atsižvelgus į pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad V. A. pasinaudojo Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – Žemės reformos įstatymas) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pagal kurią, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pareiškėjas, vykdydamas 2016 m. balandžio 28 d. nutartį, pateikė Nacionalinės žemės tarnybos, kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, 2016 m. vasario 26 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atmestas jo skundas dėl Biržų skyriaus 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini).

ABTĮ 5 straipsnis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tai reiškia, kad teisė į teisminę gynybą nėra absoliuti, asmuo skundu į teismą kreipiasi, laikydamasis įstatymų nustatytos tvarkos, įskaitant ir įstatymo nustatytų terminų. ABTĮ 32 straipsnio 1 dalis nustato, kad atitinkamos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Pareiškėjas savo skunde patvirtino, kad Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) jo atstovė V. A., veikianti pagal 2014 m. spalio 15 d. įgaliojimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gavo 2016 m. kovo 2 d. Šią aplinkybę patvirtina ir pašto įstaigos žymos ant voko, kuriame Nacionalinė žemės tarnyba išsiuntė 2016 m. vasario 26 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus Biržų skyriaus 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), daroma išvada, kad juose pateikti duomenys vertinami kaip pakankami ir leidę pareiškėjui tinkamai nustatyti viešojo administravimo subjektus, skundžiamą(-us) administracinį(-ius) aktą(-us), kuris(-ie) sukelia pareiškėjui teisiškai reikšmingas pasekmes, bei parengti ir pateikti administraciniam teismui skundą. Teismui pateikta atstovavimo sutartis patvirtina, kad pareiškėjas nuo 2015 m. gruodžio 28 d. naudojosi advokato teikiamomis profesionaliomis teisinėmis paslaugomis. Taigi, pareiškėjas, elgdamasis atidžiai ir rūpestingai, savo teisę į teisminę gynybą privalėjo ir turėjo galimybę įgyvendinti per ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, kurio pradžia skaičiuojama nuo Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) gavimo dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 2 d. Tuo atveju, jei pasinaudoti šia teise sutrukdė objektyvios, t. y. nuo pareiškėjo valios nepriklausančios, priežastys, pareiškėjas turi teisę pasinaudoti ABTĮ 34 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, reguliuojančiomis praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimą.

Apibendrinus išvardintas aplinkybes, daroma išvada, kad V. A. skundą dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Biržų skyriaus, 2016 m. balandžio 20 d. per pašto įstaigą pateikė praleidęs ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Pareiškėjas skunde motyvuoto ir tinkamais įrodymais pagrįsto prašymo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nesuformulavo.

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą (37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Atsisakius priimti V. A. skundą, gražinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 10 ir 34 straipsniais, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105, 106 ir 149 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo V.A. 2016 m. balandžio 20 d. per pašto įstaigą pateiktą skundą dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Biržų skyriaus.

Grąžinti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 euro centų) žyminio mokesčio, sumokėto V.A. pagal AB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 25 d. mokėjimo kvitą.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę iš naujo paduoti skundą dėl administracinio akto panaikinimo kartu su motyvuotu ir nustatytais įrodymais pagrįstu prašymu dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su pridėtais dokumentais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismą.