Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12258-22, kurioje

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis: 2022 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kauno m., naktiniame klube, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu adresu, kaltinamasis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir savo džinsų kišenėje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,704 g kanapių (antžeminių dalių) bei 2022 m. balandžio 10 d. minėtą narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno be tikslo platinti, vykdamas automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Alytaus rajoną, kol apie 20 val. Alytaus rajone, Punios kaime, ties Niečiukų gatve esančiame kelyje link Nemuno prieplaukos policijos pareigūnai narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Kaltinamasis M. Š., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, buvo Kaune, naktiniame klube, pavadinimo neatsimena, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu jis išėjo į lauką parūkyti ir užuodęs, jog šalimais vyriškis rūko marihuaną, paprašė jo duoti parūkyti marihuanos. Vyriškis, pasakęs „galiu pavaišinti“, atlaužė gabaliuką savo marihuanos ir davė jam. Jis dalį gautos marihuanos susidėjo į cigaretę ir parūkė. Likusią marihuanos dalį kaltinamasis įsidėjo į džinsų kišenę ir grįžo į klubą. Jis daugiau marihuanos nerūkė, o vėliau pamiršo, kad ją turi savo džinsų kišenėje. 2022 m. balandžio 10 d. jis, vilkėdamas tuos pačius džinsus, su kaimynu J. L. ir pastarojo draugu, kurio nepažįsta, J. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į Punios kaimą pasivaikščioti prie Nemuno. Apie 20 val. juos sustabdė policijos pareigūnai. Tik tada jis prisiminė turįs marihuaną džinsų kišenėje. Išsigandęs ją išėmė iš kišenės ir paslėpė džinsų klešnėje ties blauzda. Tačiau policijos pareigūnai, atlikdami jo dalinę apžiūrą, vis tiek rado marihuaną. Jis iškart prisipažino, kad tai jo marihuana. Apie tai, kad jis turi narkotinės medžiagos, J. L. ir šio draugas nieko nežinojo, jiems to nesakė. Marihuaną jis įsigijo savo asmeniniams poreikiams, tikslo platinti ją neturėjo. Jis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, tai buvo pirmas kartas, kai užsinorėjo parūkyti narkotinės medžiagos. Dėl savo poelgio labai gailisi, daugiau tai nepasikartos (b. l. 74–77, 88–90).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 10 d. 20 val. Alytaus r., Punios k., ties Niečiukų g. esančiame kelyje link Nemuno prieplaukos, buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinėje keleivio vietoje sėdėjo M. Š.. Atlikus M. Š. dalinę apžiūrą, už džinsų ties blauzda buvo rastas folijos ryšulėlis, kurio viduje matėsi augalinės kilmės medžiaga. M. Š. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių tiriamajai medžiagai paimti (b. l. 1–6).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas E. S. parodė, kad 2022 m. balandžio 10 d. apie 20 val. Alytaus r., Punios k., ties Niečiukų g. esančiame kelyje link Nemuno prieplaukos pastebėjo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą, todėl jį sustabdė. Automobiliu važiavo trys asmenys. Bendraujant su automobilio keleiviais, vienas iš jų, kaip buvo nustatyta – vardu M., pradėjo įtartinai elgtis, todėl jam nurodė išlipti iš automobilio ir išimti visus daiktus, kuriuos turi prie savęs. M. iš kišenės išėmė sukamą tabako popierių „OCB“, tai sukėlė įtarimų, kad jis gali turėti ir narkotinių medžiagų. Paklausė, ar jis prie savęs neturi draudžiamų daiktų. M. atsakė, kad neturi. Atliekant jo dalinę apžiūrą, dešinėje džinsų klešnėje ties blauzda užčiuopė ryšulėlį. Paklausus kas tai, M. sutriko, pradėjo drebėti ir pasakė, kad dabar jam bus bauda ir areštas. Išėmus tą ryšulėlį, M. patvirtino, kad jame yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės, kurias jis įsigijo prieš savaitę iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Nei automobilyje, nei pas kitus automobilyje buvusius asmenis draudžiamų daiktų nebuvo rasta, šie asmenys nežinojo, kad M. su savimi turėjo kanapes. M. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių tiriamajai medžiagai paimti. Galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga ir sukamas tabako popierius „OCB“ buvo išimti ir supakuoti (b. l. 37–40).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos Alytaus r., Punios sen., Punios k., kelyje iš Niečiukų gatvės į Punios prieplauką ir piliakalnį, apžiūra. Nurodyta, kad įvykio vietoje rastas folijos ryšulėlis, kuriame buvo augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, turinti aitrų kvapą. Šalia folijos ryšulėlio rasta juodos spalvos nedidėlė dėžutė su užrašu „OCB“. Apžiūra filmuota nešiojamu vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC609772, B0F1CE5f879E (b. l. 10–15)

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2022 m. balandžio 10 d. paimta iš M. Š. folijos lankstinuke esanti augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,704 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,7 procento (b. l. 26–29).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. Š. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. Š. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 0,704 g kanapių (antžeminių dalių), šia medžiaga jis disponavo neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 117–124).

Teismas, skirdamas bausmę M. Š., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), jis neteistas (b. l. 102–103). Yra baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtas baudas moka (b. l. 104–111). Į Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 114), dirba (b. l. 115). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatomas dviejų mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. Š. paskirta kardomoji rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91–98), ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Specialisto tyrimo metu buvo sunaudota 0,148 g kanapių (antžeminių dalių), likusios 0,556 g kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (b. l. 27). Šios medžiagos konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotė ir dėžutė su cigarečių popieriaus rulonėliu, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022 m. balandžio 21 d. kvitą serija AVPK Nr. 005642 (b. l. 30–31, 32), sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. Š. galutinę bausmę – 20 MGL dydžio, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad M. Š. privalo paskirtą 1 000 Eur baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. Š. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilnius, Liepyno g. 7) saugomas 0,556 g kanapes (antžemines dalis) konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotes ir dėžutę su cigarečių popieriaus rulonėliu, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.