Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S., institucijos, priėmusios nutarimą atstovui Sigitui Beržinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2006-12-07 nutarimo Nr. 14.1-646AM001553 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. gruodžio 1 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau- VRAAD) vyr.valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius surašė A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AM Nr. 018310 už tai, kad jis VRAAD neperdavė 2006-09-14 pavojingų atliekų lydraščio 5 egzemplioriaus per 3 darbo dienas, kaip to reikalauja atliekų tvarkymo taisyklės, tuo jis pažeidė LR Atliekų tvarkymo taisyklių 63 punkto reikalavimus, šiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 51³ str. 18 d.(b.1. 11-12).

2006 m. gruodžio 7 d. VRAAD Vilniaus miesto agentūros nutarime Nr. 14.1-646AM001553 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamą pažeidimą, nustačius A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nustačius, kad jis pažeidė Atliekų tvarkymo taisyklių 66 p. reikalavimus, vadovaujantis ATPK 51³ str. 18 d. paskirta 500 Lt bauda (b.l.13-14).

Teismo posėdžio metu asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais (b.l. 29 ).

Teismo posėdžio metu Institucijos priėmusios nutarimą atstovas sutiko su A. S. skundu ir neprieštaravo, kad būtų sušvelninta nuobauda. (b.l.29).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. S. pripažino padaręs pažeidimą, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11-12), pavojingų atliekų priėmimo sutartimi (b.l. 3), pavojingų atliekų lydraščiu (b.l. 6), Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2006-11-28 raštu Nr. 1.7-330 dėl pavojingų atliekų lydraščiu, kurio 10 p. nurodyta „Vilniaus Gedimino technikos universitetas neperdavęs lydraščio, kuriame atsakingu asmeniu dirbo A. S. (b.l. 17-18). Iš byloje surinktos medžiagos nustatyta, kad A. S. 2006-09-14 VRAAD neperdavė pavojingų atliekų lydraščio 5 egzemplioriaus per 3 darbo dienas, kaip to reikalauja atliekų tvarkymo taisyklės, tuo jis pažeidė LR Atliekų tvarkymo taisyklių 63 punkto reikalavimus, šiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 51³ str. 18 d.

Taigi, A. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 51³ str. 18 d., šio straipsnio dispozicijoje nurodyta, kad pavojingų atliekų identifikavimo, deklaravimo, pakavimo ir ženklinimo bei lydraščio užpildymo ir perdavimo reikalavimų nevykdymas – užtraukia baudą pareigūnams nuo 500 Lt iki 1000 Lt. Ši norma yra blanketinio pobūdžio, todėl pažeidimui nustatyti remiamasi LR Atliekų tvarkymo taisyklių nuostatomis (patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d.įsakymu Nr. 217), kurių 63 punkte numatyta, pirmuosius keturis pavojingų atliekų lydraščio egzempliorius pavojingų atliekų siuntėjas kartu su atliekomis perduoda Vežėjui. Penktąjį pavojingų atliekų lydraščio egzempliorių pavojingų atliekų siuntėjas per tris darbo dienas nuo pavojingų atliekų išsiuntimo perduoda RAAD, kurio teritorijoje yra pavojingų atliekų siuntėjas, o šeštąjį egzempliorių pasilieka sau ir prideda prie pavojingų atliekų tvarkymo dokumentacijos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokole A. S. inkriminuotas pažeidimas už Atliekų tvarkymo taisyklių 63 p. reikalavimų pažeidimą, o nutarime nustatyta, kad pažeidė šių taisyklių 66 p. reikalavimus, tačiau teismas įvertinęs byloje surinktą medžiagą, paties E. S. paaiškinimus, kad penktojo pavojingų atliekų lydraščio egzemplioriaus pavojingų atliekų siuntėjas per tris darbo dienas nuo pavojingų atliekų išsiuntimo neperdavė VRAAD, t.y. savo veika pažeidė šių taisyklių 63 p. reikalavimus, teismas šalina šį formalų pažeidimą ir konstatuoja, kad A. S. pažeidė LR Atliekų tvarkymo taisyklių 63 p. reikalavimus.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Vadovaujantis išdėstytu, atsižvelgiant į tai, kad asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn pripažino savo kaltę, gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo veikoje nenustatyta piktybiškų veiksmų, pirmą kartą padarė pažeidimą, jo šeimos sunkią socialinę ir materialinę (b.l. 19, 20, 22, 23-24) padėtį, išlaiko nedarbingą sūnų (b.l. 7, 21), todėl šias aplinkybes galima laikyti ypatingomis ir yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą. Tuo ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 5 p., 3 ir 4d., 128 str.

nutarė:

A. S. skundą patenkinti.

Pakeisti 2006 m. gruodžio 7 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimą Nr. 14.1-646AM001553, kuriuo A. S. paskirta 500 Lt bauda, paskirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.