- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-14
- Bylos Nr.
- N2-13581-131/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Trečiasis asmuo
- P. J.
- Ieškovas
- K. K.
- Atsakovas
- V. K.
- Advokatai
- Indrė Panavaitė
- Kategorijos
- 76.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo P. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nustatyti, kad V. K. nėra vaiko P. K. tėvas bei panaikinti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos įraše Nr. 1028 duomenis, kad vaiko P. K. tėvas yra V. K.. Ieškovė nurodė, jog ieškovė K. K. ir atsakovas V. K. 2003-10-16 sudarė santuoką Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimė duktė K. K.. Nurodė, jog nesusiklosčius bendram šeimyniniam gyvenimui, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-29 sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp ieškovės K. K. ir atsakovo V. K.. Ieškovė nurodė, jog nuo 2011-04-07 su atsakovu kartu negyveno, netvarkę bendro ūkio, negyveno santuokinio gyvenimo, kadangi 2011-04-07 V. K. buvo sulaikytas ir suimtas ir iki šiol laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime. Nurodė, jog po faktinio išsiskyrimo su vyru, atsakovė susipažino su P. J., su kuriuo (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus P.. Ieškovė, prašydama nustatyti, kad V. K. nėra jos vaiko tėvas, pažymi, kad nuo 2011-04-07 ieškovė faktiškai nebendravo, net nesusitiko, su atsakovu V. K., todėl jis negali būti vaiko tėvas. Nurodo, jog trečiasis asmuo P. J. pripažįsta savo tėvystę, nuo pat vaiko gimimo juo rūpinosi ir augino (b.l. 1-3).
Ieškovės atstovė advokatė Indrė Panavaitė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti ir panaikinti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos įraše Nr. 1028 duomenis, kad vaiko P. K. tėvas yra V. K..
Atsiliepimas
Atsakovas V. K. su ieškiniu visiškai sutiko. Atsiliepime nurodė, jog 2011-04-06 buvo sulaikytas, o 2011-04-07 paskirta griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas, kuris tęsiasi lig šiol. Per visą suėmimo laikotarpį atsakovas neturėjo pasimatymo ar fizinio kontakto su ieškove.
Į teismo posėdį atsakovas neatvyko, nurodė, jog nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 24-25).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-03-10 išvadoje Nr. A104-958/14(2.13.2.6-AD15) nurodė, jog ieškovė K. K., jos dukra K. K., sūnus P. gyvena trečiojo asmens P. J. nuosavybės teise priklausančiame bute. Butas tvarkingas, šiltas. Mažamečiams vaikams bute sudarytos geros buities sąlygos gyventi, žaisti bei ilsėtis. VTAS darbuotojo pokalbio su P. J. metu, pastarasis teigė, jog jis yra vaiko P. K. tėvas, jis padeda rūpintis sūnumi, dalijasi visais darbais, gerai sutaria ir su sugyventinės Kristinos dukra iš pirmos santuokos. VTAS nurodė, jog ieškovės ieškinį palaiko, sutinka, kad nebūtų daroma DNR ekspertizė, kadangi P. J. pripažįsta save tėvu bei įstos į bylą trečiuoju asmeniu (b.l. 16-17).
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo P. J. su ieškiniu visiškai sutiko, prašė jį tenkinti. Atsiliepime patvirtino, jog jis yra sūnaus, gimusio 2014-01-11 tėvas. Nurodė, jog sūnus P. gimė jam su ieškove gyvenant faktinėje šeimoje. Nuo vaiko gimimo jis ir ieškovė kartu rūpinasi, augina ir prižiūri sūnų. P. J. patvirtino ir garantavo, jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl V. K. tėvystės nuginčijimo, pastarasis pripažins tėvystę, t.y. atliks visus su tėvystės pripažinimu sietinus teisinę reikšmę turinčius veiksmus (b.l. 20-21).
Teismo posėdžio metu P. J. patvirtino faktą, kad jis yra vaiko tėvas, prašė ieškovės ieškinį tenkinti ir nuginčyti V. K. tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys visapusiškai tenkintinas.
Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.
Civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Civilinio kodekso 3.50 straipsnio nuostata numato, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-29 sprendimu buvo nutraukta santuoka, sudaryta tarp ieškovės K. K. ir V. K. 2003-10-16 Vilniaus miesto CMS (įrašo Nr. 3105) (b.l. 8-10). (duomenys neskelbtini) K. K. gimė sūnus P. K., kurio tėvu Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1028) įrašytas K. K. vyras V. K. (b.l. 7). Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija pateikė raštą, kuriame informuojama, jog V. K. 2011-05-11 atvyko į Lukiškių TI-K ir iki 2014-01-11 nebuvo išvykęs. Taip pat nurodoma, jog nuo 2011-05-11 iki 2014-01-11 V. K., būdamas Lukiškių TI-K pasimatimų su piliete K. K. neturėjo (b.l. 26). Trečiojo asmens P. J. paaiškinimais nustatyta, kad jis pripažįsta savo tėvystę, ieškovė su jų sūnumi ir dukra iš pirmos santuokos gyvena P. J. priklausančiame bute, P. J. labai rūpinasi vaikais ir ieškove, padeda kasdieniniuose darbuose.
Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str.).
Remiantis byloje pateikta medžiaga ir paaiškinimais, nustatyta, kad ieškovė K. K. su savo vyru V. K. nesimatė nuo 2011-05-11, ką neginčytinai patvirtina Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus pažyma. Tai įrodo, jog K. K. ir V. K. negyveno kartu, nevedė bendro ūkio, negyveno šeimyninio gyvenimo. Taip pat iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad K. K. gyvena kartu su P. J., morališkai ir finansiškai palaiko vienas kitą, kartu augina, išlaiko ir auklėja sūnų P., P. J. pripažįsta save P. K. tėvu. Atsižvelgiant į šiuos įrodymus, į tai, jog ieškovė su atsakovu negyveno ir nesimatė nuo 2011-05-11, į tai, jog sūnus P. gimė (duomenys neskelbtini), ieškovei gyvenant su P. J., teismas vertina, jog šie nustatyti duomenys patikimai patvirtina, jog V. K. negali būti K. K. vaiko P. K. tėvu. Taip pat šie duomenys patikimai patvirtina apie ieškovės gyvenimą kartu su trečiuoju asmeniu, todėl nėra pagrindo skirti DNR ekspertizės dėl tėvystės nustatymo. Atsižvelgiant į šalių sutikimą, kad būtų nuginčyta V. K. tėvystė, įvertinus Vaiko teisių apsaugos skyriaus pritarimą dėl vaiko teisės gyventi kartu su tėvais, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus patvirtinimą, kad laikotarpiu nuo 2011-05-11 iki 2014-01-11 V. K. neturėjo pasimatymų su piliete K. K., teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai pagrindžia, kad V. K. negali būti ieškovės K. K. sūnaus, P. K., tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).
Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimu nuginčijus tėvystę, vaiko P. K. tėvu įrašytas vaiko motinos (ieškovės) K. K. sutuoktinis V. K. nebus laikomas P. K. tėvu.
Teismas tenkina ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo ir vaiko gimimo liudijimo įrašo panaikinimo, atsižvelgdamas ir į dalyvaujančių asmenų (ieškovės ir trečiojo asmens – vaiko tėvo) prašymą dėl tėvystės nustatymo CK 3.138 str. – 3.140 str. tvarka.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas tenkina ieškovės ir atsakovo reikalavimus ir nustato, kad V. K. nėra vaiko P. K. biologinis tėvas (CK 3.150 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 str., 3.151 str., civilinio proceso kodekso 270, 387, 392, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Panaikinti 2014 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus išduotą gimimo liudijimo (įrašo Nr. 1028, liudijimas AA Nr. 933666) įrašą, kad V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo nuginčyta tėvystė, per tris darbo dienas išsiunčiamas civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.