Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo V. S. pareiškimo dėl išieškojimo nenukreipimo į paskutinį gyvenamąjį būstą suinteresuoti asmenys: antstoliai – Neringa Lipeikienė, Dainius Šidlauskas, Andrius Bublys, išvadą teikianti institucija byloje – Vilniaus miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš pareiškėjo buto, kaip paskutinio būsto, būtino pareiškėjo, jo sutuoktinės ir jų nepilnamečių vaikų gyvenimui. Prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – vykdymo veiksmų stabdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo procesinį dokumentą atsisakytina priimti.

Iš pateikto pareiškėjo procesinio dokumento turinio matyti, jog pastarasis nesutinka su antstolių atliekamu priverstiniu išieškojimu iš jo gyvenamojo būsto. Nurodo, jog antstolės Neringos Lipeikienės padėjėjas informavo, jog pareiškėjui iki 2016-10-05 nepadengus viso įsiskolinimo, butas, esantis (duomenys neskelbtini), bus parduotas iš varžytinių, kadangi bendra skola už suteiktas komunalines paslaugas viršija 2030 Eur. Pareiškėjas taip pat prašo stabdyti išieškojimo veiksmus iš pareiškėjo buto. Pareiškėjo procesiniame dokumente dėstomos aplinkybės yra susijusios su vykdymo procesu ir jame atliekamais antstolių veiksmais, todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjo pateiktas procesinis dokumentas yra skundas dėl antstolių veiksmų. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą dėl antstolių veiksmų privalo laikytis nustatytos ikiteisminės jų veiksmų apskundimo tvarkos.

Antstolio veiksmų apskundimo tvarką nustato CPK 510 straipsnis, kuriame nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Antstolis išnagrinėja skundą ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per CPK 510 str. 3 d. nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui.

Byloje nėra įrodymų, kad pareiškėjas apskundė antstolių atliktus (atliekamus) procesinius veiksmus CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka ar antstolis (antstoliai) neišnagrinėjo skundo per CPK 510 str. 3 d. nustatytą terminą, dėl kurio asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti tiesiogiai apylinkės teismui (CPK 510 str. 4 d.). Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėjas skundo dėl antstolio veiksmų antstoliui (-ams) nepateikė.

Teismas išaiškina pareiškėjui, jog skundo dėl antstolio veiksmų dalykas yra antstolių procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas t.y. aiškus ir konkretus nurodymas, kokius procesinius veiksmus antstolis atliko netinkamai ar atsisakė juos atlikti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas pateikdamas procesinį dokumentą tiesiogiai teismui, nesilaikė įstatyme nustatytos skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, t.y. skundas turi būti pateikiamas tiesiogiai antstoliui, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 3 p., 3 d., 443 str. 1 d., 510 str. teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo V. S. procesinį dokumentą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.