- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- e2YT-818-1055/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00084-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Pareiškėjas
- Utenos rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- J. P., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus, V. P., N. P., B. P., K. P., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I. Š.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl J. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. P., V. P., N. P., B. P., K. P., Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Utenos rajono savivaldybės administracija prašė paskirti J. P. teismo psichiatrijos ekspertizę; pripažinti J. P. neveiksnia šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Pripažinus J. P. neveiksnia konkrečiose srityse inicijuoti civilinę bylą dėl globos jai nustatymo ir globėjo paskyrimo.
Nurodė, kad Utenos rajono savivaldybės administracijoje 2021 m. sausio 26 d. gautas J. P. (duomenys neskelbtini) V. P. pareiškimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, kuriame nurodyta, kad J. P. gimus su negalia, (duomenys neskelbtini) K. P. ir B. P. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tai sužinojusi mergaitės (duomenys neskelbtini) N. P. pasiėmė ją iš ligoninės, augino ir rūpinosi. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena J. P., jos (duomenys neskelbtini) N. P., (duomenys neskelbtini) V. ir B. P. bei tėvas K. P.. J. P. nuo gimimo turi negalią ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Dėl turimos negalios ji savarankiškai gyventi negali, reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba. Ji nesugeba pasirūpinti kasdieniais reikalais: nesupranta, kad reikia pirkti ir gaminti maistą, pirkti vaistus, drabužius, kad reikia mokėti mokesčius, nesuvokia pinigų vertės, jų nepažįsta. Ji negeba pasirūpinti asmenine higiena: reikia priminti, kad nusipraustų, persirengtų drabužius ir kt. Moteris negeba pati pasigaminti maisto, patiekus pagamintą pavalgo, tačiau dažnai nejaučia saiko. Ji negeba tinkamai bendrauti nei su artimaisiais, nei su aplinkiniais žmonėmis, nes nekalba, su ja gali susikalbėti įvairiais ženklais tik patys artimiausi, kartu gyvenantys žmonės. J. P. yra apatiška aplinkos veiksniams, nesugeba įvertinti kasdienių situacijų, nesuvokia atsakomybės ar pasekmių dėl savo veiksmų ar pykčio priepuolių, viena būdama lauke gali nueiti toli nuo namų ir pasiklysti, nes nesiorientuoja aplinkoje, nepažįstamų žmonių neprisileidžia, (duomenys neskelbtini). Dėl šių priežasčių šalia J. P. visada turi būti kitas žmogus. Visą laiką J. P. rūpinosi (duomenys neskelbtini) N. P., tačiau šiuo metu dėl senyvo amžiaus ir turimų sveikatos sutrikimų, rūpintis ja nebegali, todėl šiuo metu ja rūpinasi (duomenys neskelbtini) V. P., kuri gyvena kartu, perka ir gamina maistą, paduoda vaistus, padeda rūpintis higiena, skalbia drabužius, su ja bendrauja, eina pasivaikščioti, beveik visą laiką būna šalia.
J. P. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Jai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, kas mėnesį mokama šalpos neįgalumo pensija (duomenys neskelbtini) EUR. Utenos rajono socialinių paslaugų centro 2021 m. sausio 18 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad J. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose srityse, savo teisėmis potencialiai naudotis neturi valios ir pasirinkimų, jai reikalinga absoliuti priežiūra ir pagalba. Pripažinus J. P. neveiksnia tam tikrose srityse, jai reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją. Ja šiuo metu rūpinasi (duomenys neskelbtini) V. P., daugiau šeimos narių, sutinkančių būti globėjais, nėra. Pareiškėjos nuomone, V. P. paskyrimas J. P. globėja atitiktų jos interesus ir būtų užtikrintos jos teisės bei pasiekti globos tikslai, kadangi J. šalia (duomenys neskelbtini) jaučiasi gerai, jas sieja stiprus emocinis ryšys.
Posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą ir papildomai paaiškino, kad atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, nustatyta, kad J. P. yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl prašo pripažinti ją neveiksnia visose srityse. Ją nuo vaikystės augino (duomenys neskelbtini) N. P., tėvui K. P. lyg buvo apribota tėvo valdžia dukros atžvilgiu, tačiau išlikusių tai patvirtinančių dokumentų nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. P. atstovas advokatas K. G. pateikė atsiliepimą, kuriame su pareiškimu iš esmės sutiko. Posėdžio metu palaikė atsiliepimą ir paaiškino, kad prašo pareiškimą tenkinti ir pripažinti J. P. neveiksnia visos srityse. Ji nuo vaikystės labai sunkiai serga, yra nedarbinga ir vilčių, kad kada nors pasveiks, nėra. Jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Sutinka, kad jo atstovaujamoji būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse, kad po to nereikėtų prie šio klausimo grįžti ir pildyti sričių sąrašą.
Suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo, atsiliepime ir atstovė posėdžio metu nurodė, jog J. P. nuo vaikystės yra neįgali. (duomenys neskelbtini), atsisako vykti ir bendrauti su gydytojais. Gyvena kartu su (duomenys neskelbtini) N. P. ir (duomenys neskelbtini) V. P.. Kita (duomenys neskelbtini) B. P. gyvena netoliese, už kelių namų. J. P. nesuvokia pinigų, jų neskaičiuoja, turto taip pat nesupranta. Ji nemato viena akimi, todėl dažniausiai sėdi lovoje ir klausosi muzikos arba televizoriaus. Paduotą maistą pavalgo, bet tik rankomis, įrankiais naudotis nemoka. Susitvarkyti pati negeba, tik mėgsta praustis, apie vaistus nieko pasakyti negali. Byloje beveik nėra medicininių dokumentų, kadangi labai seniai nesikreipė į medikus, nebuvo tam poreikio, kažkokių specialių medikamentų nereikėjo jai.
Suinteresuotas asmuo V. P. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka pilnai, sutinka būti J. P. globėja. Gyvena su ja nuo jos vaikystės, anksčiau ja rūpinasi (duomenys neskelbtini) N. P., kuri dabar dėl amžiaus ir sveikatos sutrikimų nebegali rūpintis (duomenys neskelbtini). Kiti šeimos nariai nesutinka būti J. globėjais. Posėdžio metu papildomai paaiškino, kad nuo J. gimimo visą laiką gyveno su ja ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini), todėl šiuo metu ji rūpinasi ir J. P., ir (duomenys neskelbtini) N. P.. J. nuolat reikia priežiūros, kadangi gali išeiti iš namų ir pati negrįžti. Labai mėgsta muziką ir daugiausia laiko praleidžia namuose. Ji turi valgymo sutrikimų, pati nežino, kada ir kaip reikia apsirengti. Vaikystėje ji vartojo paskirtus vaistus, tačiau nuo jų pasidarydavo arši, būdavo pykčio priepuoliai, po to gydytoja pasakė, kad jai reikia kitokių vaistų – slopinančių, bet tų vaistų nevartojo, kadangi ir taip viskas susitvarkė. Pas gydytojus jos nevežė, nes nebuvo ypatingo poreikio, o J. labai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), galėjo dėl to pabėgti iš namų.
Suinteresuotas asmuo K. P. pateikė atsiliepimą, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad dukra tinkamai rūpintis negali, nes turi priklausomybę alkoholiui, neturi jokių pajamų. Į posėdį neatvyko.
Suinteresuotas asmuo B. P. pateikė atsiliepimą, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad nesutinka būti J. P. globėja, nes yra dirbanti ir neturės galimybės tinkamai ja rūpintis. Į posėdį neatvyko.
Suinteresuotas asmuo N. P. pateikė atsiliepimą, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad J. P. rūpinosi nuo jos vaikystės, tačiau šiuo metu dėl amžiaus ir turimų sveikatos sutrikimų rūpintis ja nebegali, todėl nesutinka būti jos globėja. Į posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad J. P. gimė (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo N. P. yra jos (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo K. P. – tėvas, o suinteresuoti asmenys V. P. ir B. P. yra jos (duomenys neskelbtini). J. P. ištekėjusi nebuvo, vaikų neturi. J. P. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis dėl invalidumo nuo vaikystės.
Byloje pateikta 2021 m. sausio 18 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Išvadoje nurodyta, kad J. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje. J. P. visose srityse savo teisėmis potencialiai naudotis neturi valios ir pasirinkimų, jai reikalinga absoliuti priežiūra ir pagalba.
J. P. Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. 2021 m. balandžio 26 d. gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2021 m. balandžio 15 – balandžio 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateiktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvados ir atsakymai į teismo užduotus klausimus.
Išvadoje nurodyta, jog J. P. šiuo metu nustatomas gilus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. J. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. J. P., atsižvelgiant į jos psichikos būklę, negali dalyvauti teisme, būti apklausiama, jai negalima įteikti teismo dokumentų.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad J. P. gyvena (duomenys neskelbtini). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruotų pateiktų išankstinių nurodymų.
Tam atvejui, kai psichikos ligonis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, kai tai lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį neveiksniu ir įstatymo reglamentuojama tvarka nustatyti neveiksniam psichikos ligoniui globą ir paskirti globėją.
Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.
Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.
CK civilinis veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Civilinis veiksnumas priklauso nuo dviejų aplinkybių: nuo amžiaus ir nuo asmens psichinės būklės, t. y. nuo gebėjimo ir galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
Pripažinimas neveiksniu - tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę kreiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o visus tokio asmens klausimus sprendžia teismo paskirtas jo globėjas.
Europos Tarybos M. K. rekomendacijose Nr. R(99) 4, kur pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Šį principą iš esmės atitinka riboto civilinio veiksnumo institutas ir veiksnumo apribojimo suinteresuotam asmeniui pasekmės, suteikiančios šiam asmeniui teisę su rūpintojo sutikimu atlikti tam tikrus veiksmus ir sudaryti tam tikrus sandorius, taip pat paliekančios asmeniui teisę pačiam sudaryti kasdieninius smulkius sandorius (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).
Byloje esantys duomenys patvirtina, jog J. P. serga psichikos liga – jai nustatytas gilus protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, teismo psichiatrijos akte nurodyta, jog J. P. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens V. P., suinteresuoto asmens Utenos socialinės globos namų atstovės ir suinteresuoto asmens J. P. atstovo advokato K. G. nurodytų aplinkybių bei byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir siekiant apsaugoti pačios J. P. turtinius ir neturtinius interesus, J. P. pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis).
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir nėra ribojamos.
J. P. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. vasario 24 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. P. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto, todėl J. P. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą patenkinti.
Pripažinti J. P., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;
- paveldėjimo teisinių santykių;
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;
- savitvarkos įgūdžių;
- sveikatos priežiūros;
- šeimos santykių;
- gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių.
Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo J. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.