- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-02-08
- Bylos Nr.
- N-556-225-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Vaida Urmonaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 19 d. nutarimo D. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus pareigūnas D. T., UAB “Septynios spalvos” direktorei, 2005 m. rugsėjo 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad ši neįvykdė Valstybinės darbo inspekcijos 2005 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimo Nr. 583-113, kadangi nepateikė šio reikalavimo įvykdymą patvirtinančių dokumentų bei iki 2005 m. rugsėjo 16 d. visiškai neatsiskaitė su įmonės darbuotoja R. G. Taip pat D. T. buvo kviesta 2005 m. rugsėjo 27 d. atvykti į inspekciją pateikti minėto reikalavimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus, tačiau ji nustatytu laiku neatvyko, nepateikė savo neatvykimą pateisinančių dokumentų, neinformavo jos neatvykimą pateisinančių priežasčių. D. T. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 32 str. 1 d. 5 p.). D. T. veika kvalifikuota pagal ATPK 41² straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2005 m. spalio 19 d. nutarimu D. T. už administracinio tesės pažeidimo, numatyto ATPK 41² straipsnyje, padarymą nubaudė 150 Lt bauda. Teismas nurodė, kad D. T. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga - Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2005 m. rugpjūčio 31 d. reikalavimu Nr. 583-113, D. T. 2005 m. rugsėjo 19 d. atsakymu į Valstybinės darbo inspekcijos raštą, Valstybinės darbo inspekcijos 2005 m. rugsėjo 20 d. raštu bei duomenimis apie jo išsiuntimą registruotu laišku. Teismas nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Teismas nustatė atsakomybę sunkinančią aplinkybę – D. T. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Šalies argumentai
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrius apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 19 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nurodo, kad D. T. paskirta per švelni nuobauda. Vadovaujantis ATPK 286 straipsnio 2 dalimi, nutarime turi būti išdėstytos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės ir motyvuotai jos įvertintos, tačiau skiriant D. T. baudą teismo nutarime nėra motyvuotas skirtinos baudos dydis. Teismas nesilaikė ATPK 30 straipsnio 2 dalies, 30² straipsnio 1 dalies, 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatų. Tai, kad D. T. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta nuobauda, yra sunkinanti aplinkybė, į kurią turėjo būti atsižvelgta skiriant baudą. Apelianto nuomone, pažeidėjos asmenybę gali charakterizuoti tai, kad D. T. kviečiama atvykti į teismo posėdį neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių, nagrinėjant dviejų UAB ,,Septynios stygos” darbuotojų skundus į inspekciją kviečiama taip pat nei karto neatvyko, delsė pateikti reikalaujamus dokumentus, įmonėje jos nerasta, bendrauta tik telefonu. D. T. iki šiol neatsiskaitė su įmonės buvusiais darbuotojais N. L. ir R. G., sąmoningai vengia sąžiningai vykdyti savo pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Neįleidimas Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų tikrinti pagal jų kompetenciją įmonių, įstaigų, organizacijų, taip pat Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą darbdaviams nuo vieno šimto iki vieno tūkstančio trijų šimtų litų ir pareigūnams - nuo trisdešimties iki devynių šimtų litų.
ATPK 30² straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 3 dalies nuostata įpareigoja organą, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime motyvuoti baudos dydžio mažinimą ar didinimą.
D. T. paskirta 150 Lt bauda, t. y. bauda gerokai mažesnė už įprastai skiriamą baudos vidurkį. Tokia bauda administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui galėjo būti skiriama tik esant lengvinančių aplinkybių.
Pirmosios instancijos teismas nenustatė D. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Priešingai, byloje nustatyta D. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Pirmosios instancijos teismas niekaip nemotyvavo, kokiu pagrindu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta nuobauda, artima žemutinei ATPK 41² straipsnio sankcijos ribai.
Dėl išdėstyto teisėjų kolegija negali pripažinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 19 d. nutarimo teisėtu ir pagrįstu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. spalio 19 d. nutarimą panaikinti, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.