Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-04-10 · Byla Nr. A2.9.-783-298/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-10
Bylos Nr.
A2.9.-783-298/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
I. R.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A.2.9.-783-298/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00582-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 48.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 10 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant I. R.,

išnagrinėjęs I. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R., laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. kovo 17 d. neužtikrino, kad jos nepilnametis anūkas E. R. (E. R.), gimęs (duomenys neskelbtini), lankytų pamokas, nes jis be pateisinamos priežasties praleido 170 pamokų, nors privalo lankyti mokyklą. Taip I. R. netinkamai vykdė globėjos pareigas vaiko interesams ir pažeidė 1996 m. kovo 14 d. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 35 str. 2 d. 1 p. nuostatas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str.

I. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. R. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; (duomenys neskelbtini) mokyklos pranešimu, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad I. R. neužtikrino, kad jos globotinis lankytų mokyklą, nes E. R. be pateisinamos priežasties mokykloje praleido 170 pamokų, nors privalo mokytis.

I. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

I. R. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. numatytą pažeidimą ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis