Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą panaikinti J. B. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo 2022-12-12 teismo baudžiamuoju įsakymu J. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 40 parų arešto, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką J. B. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, J. B. įpareigotas per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Probacijos tarnyba siūlo J. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad J. B. priežiūrą vykdo nuo 2023-01-18. J. B. 2023-01-20 pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema (38 balai). Probleminės sritys: priklausomybė alkoholiui, teisės pažeidimai. Individualiame priežiūros plane probuojamajam numatyta priemonė – konsultuotis pas priklausomybių ligų konsultantą. Iki 2023-03-27 dėl konsultacijų J. B. nesikreipė. J. B. taip pat vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą per 3 mėnesius (iki 2023-04-19) nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iki šiol J. B. nemokamų darbų dirbti nepradėjo. Be to, J. B. nevykdo pareigojimo bausmės atidėjimo laikotarpiu būti gyvenamojoje nuo 22 val. iki 6 val. Nustatytoje namų zonoje nebuvo nuo 2023-02-04 22 val. iki 2023-02-05 1 val. 39 min., stebėjimo centro apie įpareigojimo nevykdymo priežastis neinformavo. 2023-02-06 paaiškino, kad buvo pas draugą ir nepastebėjo, kaip prabėgo laikas, dėl pažeidimo gailisi, pažadėjo, jog tai nesikartos. Nuo 2023-03-17 22 val. iki 2023-03-18 0 val. 6 min. vėl nebuvo nustatytoje namų zonoje. 2023-03-20 paaiškino, kad tuo laiku jis buvo pas draugę – darė remonto darbus ir norėjo juos užbaigti, todėl užtruko. Nuo 2023-03-26 22 val. iki 2023-03-27 6 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. 2023-03-26, 23 val. 39 min., stebėjimo centrą informavo, kad išvyksta iš namų, nes sesuo pateko į autoįvykį. Nuteistasis kelis kartus informuotas dėl probacijos sąlygų nevykdymo galimų teisinių pasekmių. Paaiškinimuose objektyvių probacijos sąlygų nevykdymą pateisinančių priežasčių nenurodė. J. B. nuo 2023-01-23 dirba (duomenys neskelbtini). Probacijos vykdymo metu naujų ikiteisminių tyrimų asmeniui pradėta nebuvo, administracine tvarka nebaustas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. B. paaiškino, jog gailisi, kad pažeidė reikalavimą būti namuose, ir pažada, kad daugiau tokių pažeidimų nebus. Dėl darbo (duomenys neskelbtini) negalėjo pradėti dirbti nemokamų darbų ligoninėje, bet dabar jau susiderino darbo laiką ir paskirtus darbus atliks laiku.

Teismo posėdžio metu prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probuojamasis J. B. priežiūros Probacijos tarnyboje vykdymo metu – nuo 2023-01-18 iki šiol – administracinių nusižengimų nepadarė. Duomenų, paneigiančių jo paaiškinimus apie priežastis, dėl kurių nebuvo namuose teikime nurodytais laikais, byloje nėra. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir į tai, kad J. B. dirba, praėjo dar tik mažiau nei pusė probacijos laiko, konstatuoja, kad sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti paskirtą bausmę šiuo atveju būtų neteisingas ir neproporcingas bei neatitiktų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyto probacijos tikslo – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Teismo manymu, šiuo atveju bausmės tikslai J. B. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo ir J. B. turi būti suteikta galimybė įrodyti, jog jis vertas jam teismo parodyto pasitikėjimo, ir kad jis iš tikrųjų nori taisytis, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.