- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- e2-309-857/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01518-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „NEO Finance“
- Atsakovas
- N. Z.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei N. Z. dėl skolos, negautų pajamų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme 2025-10-22 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ (toliau – ieškovė ir AB „NEO Finance“) ieškinį atsakovei N. Z. (toliau – atsakovė) dėl skolos, negautų pajamų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 9 564,89 Eur negrąžinto kredito dalies, 18 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2025-02-04) iki visiško kredito grąžinimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2031-01-22), už negrąžintą kredito dalį pagal vartojimo kredito sutarties mokėjimų grafiką ir neviršijant 6 328,27 Eur sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 479,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad neneigia, kad turi finansinių įsipareigojimų ieškovei. Tačiau nesutinka su prašomų priteisti didelės palūkanų ir delspinigių dalies dydžiu. Prašo sumažinti priteistas palūkanas ir delspinigius iki pagrįsto dydžio. Pažymi, kad yra vieniša mama, viena augina du vaikus (vienas vaikas mokosi pagrindinėje mokykloje, kitas - studentas). Atsakovės pajamos sudaro 1400 Eur į rankas. Turi būtinų išlaidų: būsto mokesčiai (buto nuoma) maistas, komunaliniai, vaikų išlaikymas. Dėl šių priežasčių negali iš karto sumokėti visos sumos, tačiau nori atsakingai vykdyti pareigas ir grąžinti skolą dalimis. Prašo leisti priteistą sumą mokėti dalimis po 300 Eur per mėnesį, mokant kiekvieno mėnesio 19 dieną. Mokėjimo grafikas užtikrintų nuoseklų skolos grąžinimą, ieškovo interesų apsaugą, būtinybės kreiptis į antstolį nebuvimą. Prideda sunkią finansinę padėtį įrodančius dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant. Teismui pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus dėl atsakovės atsiliepimo. Nurodo, kad ieškinyje nėra reiškimas reikalavimas dėl delspinigių. Remiantis vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė per visą sutarties laikotarpį įsipareigojo sumokėti 8 267,16 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų. Kaip matyti iš Teismui kartu su ieškiniu pateiktos skaičiuotės, Atsakovė per visą laiką sumokėjo 1 938,89 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, todėl maksimali mokėtina suma ir sudaro būtent atsakovės mokėtinos ir apmokėtos sumų skirtumą (8 267,16 – 1 938,89 = 6 328,27 Eur). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog nutraukus vartojimo kredito sutartį, kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Atsižvelgiant į tai, teismų praktikoje yra ginamas ieškovo teisėtas lūkestis gauti nuostolių atlyginimą, o mokėtina suma nustatyta būtent remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika. Dėl šios priežasties, atsakovės argumentai dėl neva per didelės palūkanų sumos atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Atsakovė teismo prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis po 300 Eur, prideda sunkią finansinę padėtį įrodančius dokumentus. Ieškovas nurodo, kad neprieštarauja skolos išdėstymui nurodytomis sumomis. Prašo ieškovės ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
Teismo posėdyje atsakovė prašo mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodė, kad skolą pripažįsta, skolos nesumokėjo, nes trūko pinigų, mokėjimai nepadengdavo palūkanų. Prašo leisti mokėti po 300,00 Eur kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 d. (gauna avansą). Jos uždarbis – 1400,00 Eur į rankas per mėnesį. Gyvena viena su dviem vaikais. Išlaidas sudaro vaikų išlaikymas, kurių vienas studentas, lieka 300,00 Eur, daugiau neišgalėtų mokėti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2024-01-22 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 10 800,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo per 84 mėnesių laikotarpį, t. y. iki 2031-01-22, kas mėnesį mokant periodinėmis įmokomis, grąžinti ieškovei suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 8267,16 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 18,00 proc.), 1105,89 Eur tarpininkavimo mokesčio. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nesumokėjo ieškovei visų įmokų už jai suteiktą vartojimo kreditą. Ieškovė 2025-01-29 atsakovei siųstu raštišku pranešimu nuo 2025-02-04 nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė padengė įsiskolinimą ieškovei.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovei iš atsakovės priteisiama – 9 564,89 Eur negrąžinto kredito dalies, 18 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2025-02-04) iki visiško kredito grąžinimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2031-01-22), už negrąžintą kredito dalį pagal vartojimo kredito sutarties mokėjimų grafiką ir neviršijant 6 328,27 Eur sumos (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, vartojimo kredito sutartis ir jos Bendrųjų sąlygų 1.16 punktas, 3.5.8 punktas, 5.11 punktas, Specialiosios sąlygos, skaičiuotės priedas).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas.
Vadovaujantis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiama 358,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, visa priteisiama 479,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.
Kadangi valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesiekia 8,00 Eur, šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ar pakeisti jo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.
Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas (CPK 284 straipsnio 1 dalis) reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Skolininko turtinė padėtis turėtų būti išimtinai bloga, vien įprastai blogos materialinės padėties konstatavimas nesudaro pagrindo taikyti šį procesinį institutą. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė yra išsituokusi, išlaiko du vaikus, iš kurių vienas studentas, dirbanti (per mėnesį darbo užmokesčio pajamos yra apie 1400,00 Eur), nuomojanti būstą, neturi nekilnojamojo turto, automobilio. Duomenų, kad turėtų įsiskolinimų kitiems asmenims, ar apie kitas gaunamas pajamas (pvz. vaiko išlaikymui) byloje nėra. Atsakovė prašo teismo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, mokant po 300,00 Eur kas mėnesį. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su ieškovo interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Ieškovė sutiko su atsakovės prašomu sprendimo vykdymo išdėstymu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus išnagrinėtos bylos dalyką bei pobūdį, į šalių procesinį elgesį, į atsakovės nurodomo prašymo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą priežastis, ieškovės poziciją, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, atsakovės prašymas tenkintinas, išdėstant teismo sprendimo vykdymą, įpareigojant atsakovę mokėti sprendime nurodytas sumas ieškovei, po 300,00 Eur kas mėnesį (iki einamojo mėnesio 20 d.), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki visiško skolos grąžinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 9 564,89 Eur (devynis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 89 ct) negrąžinto kredito dalies, 18 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2025-02-04) iki visiško kredito grąžinimo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2031-01-22), už negrąžintą kredito dalį pagal vartojimo kredito sutarties mokėjimų grafiką ir neviršijant 6 328,27 Eur sumos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 479,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Išdėstyti 2026-01-29 Panevėžio apylinkės teismo sprendimo vykdymą, įpareigojant atsakovę N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokėti sprendime nurodytą 9 564,89 Eur skolą ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, mokant po 300,00 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį (iki einamojo mėnesio 20 d.), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki visiško skolos grąžinimo, paskutinį mėnesį sumokant 264,89 Eur.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.