Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gruodžio 26 d., 00.50 val.., Kaune, Utenos g. 34, Š. K., vairuodamas automobilį Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 1,34 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kelio bortą. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis. Tuo Š. K. pažeidė KET 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Š. K. kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažino visiškai, labai gailisi ir paaiškino, kad draugas buvo išsinuomojęs automobilį. Š. K. paprašė Andriaus duoti automobilį pavažiuoti iki parduotuvės. Jis leido. Š. K., nuvažiavęs prie parduotuvės, skambino Andriui, tačiau jam nepriskambino, todėl su automobiliu grįžo namo, kur išgėrė. Negali paaiškinti, kodėl po to sugalvojo vėl pavairuoti automobilį. Važiuojant link Žaliakalnio, kelyje sustojo automobilis, todėl nenorėdamas į automobilį atsitrenkti, pasuko automobilį į kitą kelio pusę ir atsitrenkė į kelio bortą. Teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Transporto priemonės savininko (duomenys neskelbtini) atstovas G. K. paaiškino, kad automobilis Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) nuosavybė. Automobilį jie išnuomojo R. D.. Nei Š. K., nei A. K. nepažįsta.

Liudytojas A. K. parodė, kad jis buvo išsinuomojęs automobilį Toyota Aygo. Jo draugas Š. K. paprašė leisti pasinaudoti automobiliu ir liudytojas jam leido bei padavė automobilio raktelius. Š. sakė, kad automobilį vairuos kitas žmogus, kuris turi teisę vairuoti transporto priemones. Po įvykio sužinojo, kad automobilį vairavo Š. K..

Š. K. kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, numatytus administracinius nusižengimus, be jo visiško prisipažinimo, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės bei Š. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d., apie 23.00 val. savo draugo A. paprašė duoti pavairuoti automobilį Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo į parduotuvė Maxima apsipirkti. Buvo išgėręs alaus. Jautėsi pakankamai normaliai, todėl vairavo. Pakilime iš Varnių gatvės priekyje važiavęs automobilis sustabdė, todėl metėsi į kairę, kad neatsitrenktų ir nesuvaldęs automobilio trenkėsi į Utenos g. kelio bortą. Po eismo įvykio prie jo privažiavo greitoji med. pagalba, tačiau medikų pagalbos jis atsisakė. Labai gailisi, kad pasielgė neapgalvotai, vairavo neturėdamas teisės vairuoti bei šiek tiek išgėręs. Teismo prašo skirti minimalią baudą, kadangi niekur nedirba (b. l. 1); administracinio nusižengimo protokolas surašytas A. K. už tai, kad šis davė vairuoti transporto priemonę Š. K., kuris neturi teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Š. K. paaiškinimas (b. l. 5); A. K. ir T. P. paaiškinimai (b. l. 6-7); foto nuotraukos (b. l. 33); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 34); transporto priemonės dokumentai (b. l. 35); alkotesterio patikros sertifikatas bei alkotesterio parodymų duomenys, iš kurių matyti, kad 2017 m. gruodžio 26 d. 01.10 val. Š. K. nustatytas 1,34 promilių girtumas (b. l. 36), 2017 m. kovo 15 d. automobilio nuomos sutartis, iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) vienerių metų laikotarpiui išnuomojo automobilį Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. D. (b. l. 67- 70).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad Š. K. 2017 m. gruodžio 26 d., apie 00 val. 50 min., Kaune, Utenos g. 34, vairavo automobilį Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,34 promilių girtumas, buvo neatidus, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kelio bortą. Eismo įvykio metu sugadintas automobilis. Tokiais veiksmais Š. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Byloje surinkti Š. K. charakterizuojantys duomenys: informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 12-16); asmens duomenys (b. l. 17-18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Š. K. baustas administracine tvarka (b. l. 19-32). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo pripažintina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.(ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas)

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog Š. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant didesnį nei sankcijose numatytas vidurkis.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Š. K. vairavo juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini)priklausančią transporto priemonę Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant padarytam vienam ar keliems ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytiems administraciniams nusižengimams, byloje gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Tačiau už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyto teisės pažeidimo padarymą ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė negali būti konfiskuojama, todėl transporto priemonės Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas netaikytinas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Š. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 11,00 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės Toyota Aygo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18076496860.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.