Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. S., išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui V. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui S. S., išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir išlaikymo jam priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti registruotu paštu per Lietuvos Respublikos ambasadą Norvegijos karalystėje. Atsakovas atvykęs į teismą 2010-12-07 atsiėmė procesinius dokumentus. Atsakovas pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo informuotas, kad turi paskirti įgaliotą asmenį gyvenantį Lietuvoje, kuriam būtų įteikti su byla susiję procesiniai dokumentai. Atsakovas šios pareigos neįvykdė, todėl atsakovui adresuotas šaukimas į teismo posėdį lieka byloje ir laikomu įteiktu tinkamai (CPK 805 str. 2 d.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismo posėdyje dalyvavusi ieškovė A. S. nurodė, kad su atsakovu buvo susisiekusi, jis apie posėdžio laiką ir vietą žino, jai pareiškė, kad posėdyje nedalyvaus, bandė su ja taikytis, tačiau jai atsisakius nurodė, kad jis su ieškinyje nurodytais reikalavimais sutinka. A. S. teismo posėdyje ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad santuokos metu yra įsigiję automobilį Mercedes Benz 200 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pageidauja, kad po santuokos nutraukimo ši transporto priemonė atitektų atsakovui, nes jai ji nereikalinga, o ji dėl to kompensacijos neprašo.

Teismo posėdyje dalyvavęs Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos atstovas nurodė, kad tėvų pareiga yra išlaikyti savo vaikus, todėl ieškovės prašomas išlaikymo dydis nepilnamečio vaiko išlaikymui turėtų būti priteistas iš atsakovo, o kadangi vaikas gyvena su motina, kuri juo rūpinasi, tai jo gyvenamoji vieta nustatytina su ja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimas. Šie santykiai yra santuokos pagrindas ir šeimos esmė. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal šią teisės normą sutuoktinio kaltė apibrėžiama kaip esminis sutuoktinių pareigų pažeidimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Tokių pareigų pažeidimas reiškia sutuoktinio kaltą elgesį, pažeidžiantį pagrindinį santuokos tikslą – šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagalba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimą. Jei sutuoktinis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina, jo kaltė dėl santuokos iširimo preziumuojama (LR CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės: ieškovei – „S.”, atsakovui – „S.”.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų: santuokos liudijimo kopijos ( b.l. 14), gimimo liudijimo kopijos (b.l. 13), matyti, kad ieškovė A. S. (ikisantuokinė pavardė – Kinčinaitė) ir atsakovas S. S. 2008 m. balandžio 19 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra K. S., kuri šiuo metu gyvena kartu su ieškove.

Įvertinus ieškovės paaiškinimus bei byloje esančius rašytinius įrodymus darytina pagrįsta išvada, kad būtent atsakovo netinkamas elgesys, prieš sutuoktinę naudojamas fizinis smurtas bei nesirūpinimas šeima sąlygojo jos iširimą. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio ir tėvo pareigas, dėl to bendras santuokinis gyvenimas tapo neįmanomas, o santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad sutuoktinių nepilnametis vaikas iki šiol gyvena kartu su motina, o ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp sutuoktinių nėra, todėl K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina A. S..

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. Š. v. L. Š., bylos Nr. 3K-3-176/2005). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį.

Atsižvelgus į susiformavusią teismų praktiką bei į nepilnamečio vaiko amžių, vaikas yra mažametis, į tai, kad atsakovą gyvena ir dirba Norvegijos Karalystėje, kuri yra pirmaujanti pasaulyje pagal socialinį aprūpinimą. Atsakovo pajamos, pasak ieškovės, kuri gyveno kartu su atsakovu Norvegijoje, yra apie 10 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neginčija ieškinio, bei reikalaujamo išlaikymo dydžio, todėl prašoma priteisti suma vaiko išlaikymui atitinka atsakovo pajamas. Ieškovė yra nedirbanti, darbo biržos įskaitoje neregistruota, nes augina vaiką, gyvena iš santaupų ir padedant tėvams, todėl ieškovė vaiko išlaikymui atitinkamai gali teikti mažiau lėšų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į vaiko amžių, jo poreikius, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti iš atsakovo priteistinos periodinės išmokos po 600,00 Lt skaičiuojant nuo ieškovės nurodytos datos, nuo kada neteikiamas išlaikymas t.y. 2010-09-01 iki vaiko pilnametystės (CK 3.200 str.). Motina, su kuria lieka gyventi vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.157 str., 3.190 str.), nes nutraukus santuoką išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas. Išlaikymui skirtos lėšos turi būti pervedamos į ieškovės nurodytą banko sąskaitą. Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (LR CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Iš pateiktų VĮ „Regitra“ Telšių filialo pateiktos pažymos matyti, kad santuokos metu ieškovės vardu yra registruota transporto priemonė Mercedes Benz 200 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo ieškovės prašymu ši transporto priemonė atitenka atsakovui.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (63,50 Lt). Patenkinus ieškovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį dėl santuokos nutraukimo iš atsakovo priteistina likusi dalis žyminio mokesčio t.y 63,50 Lt. Ieškovė kreipiantis į teismą atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą priteisti išlaikymą (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl patenkinus ieškinį dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis proporcingai priteistai išlaikymo daliai, t.y. 216,00 Lt (600,00 Lt (priteistas išlaikymas) x 12 mėn. x 3).

Taip pat iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 21,63 Lt, kurios buvo sumokėtos valstybės sąskaita ir yra priteistinos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.). %). Iš viso iš atsakovo priteistina valstybei 301,13 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai, apskundimas vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (LR CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, sudarytą 2008 m. balandžio 19 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti dabar turimas pavardes, t.y. „S.“, „S.“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove A. S., jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Norvegijos karalystė, nepilnametės dukters K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines kasmėnesines išmokas po 600,00 Lt (šešis šimtus litų) skaičiuojant nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki jos pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) su kuria lieka gyventi nepilnametė K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, kuri priteistas lėšas tvarko uzufrukto teise. Lėšos vaiko išlaikymui turi būti pervedamos į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.

Priteisti S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Norvegijos karalystė, transporto priemonę Mercedes Benz 200 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Norvegijos karalystė, ieškovei A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 63,50 Lt (šešiasdešimt tris litus 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo S. S., (duomenys neskelbtini) Norvegijos karalystė 301,13 Lt (tris šimtus vieną litą 13 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai. Apskundimas vykdymo nesustabdo.