Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2002-12-04 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos

baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 18 straipsnio 6 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; pritaikius BK 471 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2004-03-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, subendrinus su 2002-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

3) 2004-06-01 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2004-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

4) 2004-08-11 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2004-06-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

5) 2004-10-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2004-08-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 2005-03-10 paleistas lygtinai neatlikus 5 mėnesių 3 dienų bausmės;

6) 2005-10-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; subendrinus su 2004-10-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metams 3 mėnesiams; 2006-12-21 paleistas lygtinai neatlikus 7 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės;

7) 2008-10-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 2010-07-29 paleistas atlikus bausmę;

8) 2010-05-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 4 metams; subendrinus su 2008-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; 2014-07-28 paleistas atlikus bausmę;

9) 2016-04-12 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį – 40 parų areštu; 2016-06-20 paleistas atlikus arešto bausmę;

10) 2017-12-06 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 1 metams;

11) 2018-02-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2017-12-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

12) 2018-04-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėnesių; subendrinus su 2018-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 2019-07-05 paleistas atlikus bausmę;

13) 2024-12-09 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą (2 veikos), 153 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 8, 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, būtent: 2024-09-12 apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) per langą įsibrovė į nukentėjusiajam R. N. priklausantį gyvenamąjį namą, namo antrame aukšte, išlaužęs vidines duris, pateko į kambarį, kur iš spintos pagrobė svetimą, nukentėjusiajam R. N. priklausantį turtą: du vestuvinius auksinius žiedus, bendros 300 eurų vertės, vieną auksinį žiedą su akute, 100 eurų vertės, auksinį pakabutį, 150 eurų vertės, 17 vnt. įvairių sidabrinių monetų, bendros 100 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. N. 650 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Iš el. laiško matyti, jog 2024-09-24 elektroniniu paštu nukentėjusysis R. N. atsiuntė pareigūnui monetų nuotraukas (t. 1, b. l. 19-27).

2024-09-12 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog pareiškėjas R. N. pareiškė, kad 2024-09-12 laike nuo 11.30 val. iki 15.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), išlaužus jam priklausančio gyvenamojo namo duris ir patekus į namo vidų, iš miegamojo kambario, kuriame yra rūbų spinta, pavogti trys auksiniai žiedai, kurie buvo padėti į papuošalų dėžutę. Įsibrovimo metu buvo apgadintos namo medinės durys ir pavogti žiedai, padaryta 950 eurų turtinė žala, tyrimo eigoje žalą patikslins. Prašo surasti asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, įpareigoti jį atlyginti žalą ir nubausti (t. 1, b. l. 9-13).

2024-09-15 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta įvykio vietos, esančios gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (t. 1, b. l. 28-70).

2024-10-22 Reikalaujamų pateikti dokumentų protokole nurodyta, jog G. B. atidavė reikalaujamus auksinius papuošalus, paimti daiktai: auksiniai žiedai, 2 vnt., auksinis žiedas su bordo spalvos akmenuku, 1 vnt., auksinis pakabukas su gėlytės forma, 1 vnt. (t. 1, b. l. 119-120).

Iš prašymo, 2024-12-12 nutarimo grąžinti daiktus bei 2024-12-12 pakvitavimo matyti, jog trys žiedai ir pakabukas grąžinti nukentėjusiajam R. N. (t. 1, b. l. 127-130).

Iš 2024-10-22 nutarimo nepripažinti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti, 2024-10-22 nutarimo grąžinti daiktus ir pakvitavimo matyti, jog nutarta įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas 2 dėžutes (pilkos ir oranžinės spalvos) nelaikyti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei grąžinti jas nukentėjusiajam R. N. (t. 1, b. l. 132-138).

2024-10-29 Kratos protokole nurodyta, jog atlikta krata pas G. J. Kratos metu ieškomų daiktų nerasta, nieko nepaimta (t. 1, b. l. 147-148).

Iš 2025-01-13 nutarimo dėl daiktų, neturinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pakvitavimo matyti, jog nutarta kratos metu 2024-10-29 pas M. A. rastus ir paimtus geltono metalo papuošalus nelaikyti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei grąžinti juos M. A. (t. 1, b. l. 176-179).

2024-10-29 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog G. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Asus“ su SIM kortele (t. 1, b. l. 186-189).

2024-10-30 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta judriojo ryšio telefono „ASUS Z012D“ ir SIM kortelės „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta, jokių kontaktų su M. A. telefone nerasta (t. 1, b. l. 190-192).

Iš prašymo, 2024-10-30 nutarimo grąžinti daiktus ir pakvitavimo matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas „Asus“ su SIM kortele grąžinti G. J. (t. 1, b. l. 193-198).

2024-10-30 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog M. A. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A54“ (t. 2, b. l. 1-4).

2024-10-30 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A54“ apžiūra. Apžiūros metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. „Facebook“ paieškos laukelyje matomas puslapis „(duomenys neskelbtini)“, peržiūrėjus šį puslapį, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta (t. 2, b. l. 5 - 7).

Iš 2024-10-30 nutarimo grąžinti daiktus ir pakvitavimo matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A54“ grąžintas M. A. (t. 2, b. l. 8-12).

2024-10-30 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, jog G. J. parodytos sunumeruotos 4 asmenų nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. 3 yra M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. G. J. pareiškė, jog nuotraukoje Nr. 3 atpažįsta asmenį, kuris jo paprašė į lombardą prie p/c „(duomenys neskelbtini)“ priduoti daiktus. Jį atpažįsta iš veido bruožų, jis yra jo kaimynas, gyvena (duomenys neskelbtini), buto nežino, (duomenys neskelbtini) aukšte. Jį yra matęs ne vieną kartą. Šiuo metu jis auskaro ausyje nenešioja (t. 2, b. l. 13-20).

2024-10-03 Specialisto išvadoje?nurodyta, jog keturi avalynės pėdsakų fragmentai, užfiksuoti tirti pateiktose plokštelėse, yra tinkami avalynės rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti. Atsakyti į klausimą, ar jie tinkami konkrečiai avalynei identifikuoti, bus galima tik tada, kai bus pateiktas lyginamasis pavyzdys (konkreti avalynė). Kiti avalynės pėdsakų fragmentai avalynei identifikuoti ar rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkami (t. 2, b. l. 25 - 30).

2024-12-08 Specialisto išvadoje nurodyta, jog plokštelėse užfiksuoti keturi avalynės pėdsakų fragmentai, paimti įvykio vietos apžiūros metu, yra palikti tos pačios rūšies avalyne, kaip ir tyrimui pateikti sportiniai bateliai (t. 2, b. l. 36 - 42).

2024-10-07 Specialisto išvadoje nurodyta, jog ant tirti pateiktų plastikinių dėžučių, išryškinti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (t. 2, b. l. 52 - 56).

2024-10-15 Specialisto išvadoje nurodyta, jog ant tirti pateiktų įleidžiamosios spynos atraktų kokių nors išskirtinių pašalinio įnagio panaudojimo pėdsakų neaptikta. Atsižvelgiant į tai, kad tirti pateikti atraktai yra sąlyginai nesudėtingos konstrukcijos, todėl juos galima atrakinti pašaliniu įnagiu (parinktu, padirbtu raktu ar visrakčiu), nepaliekant išskirtinių pašalinio įnagio panaudojimo pėdsakų. Atsakyti į klausimą, ar ant spynos užkabos užsifiksavę daugybiniai spaudimo pėdsakai tinkami konkrečiam laužimo įrankiui identifikuoti, ar rūšinei grupinei priklausomybei nustatyti, bus galima tada, kai bus pateiktas lyginamasis pavyzdys (konkretus įrankis) (t. 2, b. l. 61 - 67).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos A. Š. 2024-11-11 tarnybiniame pranešime „Dėl parodymų patikrinimo vietoje“ nurodyta, jog telefonu buvo susisiekta su įtariamuoju M. A. ir pranešta dėl parodymų atlikimo vietoje. M. A. atsisakė atlikti parodymų patikrinimą vietoje, teigė, kad davė išsamius ir aiškius parodymus apklausos metu, dėl to nesutiko vykti atlikti parodymų patikrinimo vietoje (t. 2, b. l. 75-76).

2024-11-06 nutarime nurodyta, jog ikiteisminis tyrimas įtariamojo G. J. atžvilgiu nutrauktas jam nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 3 d. (t. 2, b. l. 97-99).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo M. A. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 178 straipsnio 3 dalyje atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus dėl nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai, tai yra, jog jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pro langą įsibrovė į nukentėjusiajam R. N. priklausantį gyvenamąjį namą, namo antrame aukšte, išlaužęs vidines duris, pateko į kambarį, kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam R. N. priklausantį turtą ir tuo padarydamas nukentėjusiajam R. N. 650 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo R. N., liudytojo G. J. parodymai, įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokolai, specialisto išvados, nukentėjusiojo R. N. pareiškimas, tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė turtinio pobūdžio tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė būdamas ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (t. 2, b. l. 115-128), todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas, jis pripažintinas recidyvistu ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

M. A. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 12 kartų, šiuo metu yra teistas jau 13 kartų, baustas administracine tvarka, už vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 131-135), vykdo individualią veiklą (t. 2, b. l. 129). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, nustatant bausmės trukmę nustatant didesnę už straipsnio sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies minimumą (BK 50 straipsnis). Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kadangi M. A. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė 2024-10-30, tai yra iki tol, kol jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-12-09 nuosprendis, kuris yra įsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė, yra bendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, dalinio bausmių sudėjimo būdu prie Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-12-09 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į M. A. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-12-09 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laikas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Nagrinėjamu atveju M. A. įvykdė apysunkį nusikaltimą, už kurio įvykdymą skirtina mažesnė nei 4 metų laisvės atėmimo bausmė, todėl formalus pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas yra. Kaip jau minėta, nors M. A. yra anksčiau ne kartą teistas, tačiau teismo vertinimu byloje esančios aplinkybės, jog kaltinamasis prisipažino, atsiprašė nukentėjusiojo, gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, teismo posėdžio metu kritiškai įvertino savo poelgį, vykdo individualią veiklą, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, sudaro pagrindą teismui spręsti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai M. A. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant.

Teismo vertinimu, siekis sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje, bei nubausti už padarytą nusikaltimą ir tokiu būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, gali būti pasiektas neizoliavus jo nuo visuomenės, neardant jo socialinių ir ekonominių ryšių, o atidėtos laisvės atėmimo bausmę vykdymo kontrolę užtikrinant paskyrus įpareigojimus, kurie padėtų keisti M. A. elgesį.

BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje dalyje numatytas pareigas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Siekiant, jog bausmės tikslai būtų lengviau įgyvendinti, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas buvo įvykdytas būnant kaltinamajam apsvaigus nuo alkoholio, pastarąjį kaltinamasis nurodė vartojęs tą pačia dieną, M. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtini BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktuose numatyti įpareigojimai: M. A. įpareigojant tęsti darbą, o darbą praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Ieškinio pagrįstumą ir dydį turi pagrįsti civilinis ieškovas (kasacinė nutartis Nr. 2K-119-489/2017).

Nukentėjęs ir civilinis ieškovas R. N. pateikė ieškinį dėl 100 eurų turtinės ir 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 95-98).

Nukentėjusysis nurodė, kad turtinę žalą patyrė dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, kadangi buvo pavogtos ir negrąžintos antikvarinės monetos. Civilinis ieškinys pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi turtinė žala buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, todėl iš kaltinamojo M. A. nukentėjusiajam R. N. priteistinas 100 eurų turtinės žalos dydis.

Nukentėjusysis R. N. nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos patyrė neturtinę žalą, t. y. patyrė neigiamus išgyvenimus, psichologinę sumaištį, buvo priverstas gaišti savo asmeninį laiką proceso metu. Padarytą žalą vertina 1000 eurų. Teismas sutinka, kad nukentėjusysis neabejotinai patyrė neigiamus išgyvenimus, tačiau įvertinus tai, kad didesnė dalis pagrobtų daiktų buvo grąžinta, be to, atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, sprendžia, jog šiuo atveju prašomos priteisti neturtinės žalos dydis yra aiškiai per didelis, todėl pareikštas ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies, priteistinos neturtinės žalos sumą mažinant iki 400 Eur.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 167-170), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokurorės 2025-01-14 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. A. piniginėms lėšoms, esančioms: 32500, (duomenys neskelbtini) UAB. sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1100.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 1038.00 Eur (t. 2, b. l. 171-174), paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikintinas.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Trys žiedai ir pakabukas ikiteisminio tyrimo metu grąžinti nukentėjusiajam R. N. – paliktini jo neribotam disponavimui;

2) Vokas su avalynės pėdsakų plokštelėmis perduotas saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – sunaikintinas;

3) Vokas su sportiniais bateliais perduotas saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – sunaikintinas;

4) Vokai su atraktais, durų užkaba ir raktu (3 vnt.) perduotas saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – sunaikintin as.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis M. A. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-12-09 nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į M. A. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-12-09 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4, 5 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, 6 dalimi M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir M. A. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti:

– tęsti darbą, o darbą praradus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

– neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

– nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi M. A. pripažinti recidyvistu.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. N. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš M. A. priteisti 100 Eur (šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti ir 400 Eur (keturis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. A. piniginėms lėšoms, esančioms: 32500, (duomenys neskelbtini) UAB. sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1100.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 1038.00 Eur, palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Tris žiedus ir pakabuką ikiteisminio tyrimo metu grąžintus nukentėjusiajam R. N. – palikti jo neribotam disponavimui;

2) Voką su avalynės pėdsakų plokštelėmis perduotą saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – sunaikinti;

3) Voką su sportiniais bateliais perduotą saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – sunaikinti;

4) Vokus su atraktais, durų užkaba ir raktu (3 vnt.) perduotus saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.