Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo P. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. nuo 2014 m. sausio pradžios iki 2014-03-14 14.34 val. (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name vertėsi komercine veikla neturėdamas licencijos (leidimo) veikla, kuriai reikalinga licencija – pažįstamiems žmonėms tiksliai nenustatytu laiku pardavinėjo įvairių rūšių alkoholinius gėrimus, už tarą gaudamas po 3,5 Lt, bei tuo metu namuose laikė savo nelegalios komercinės veiklos produkciją: 15 tarų po 1 litrą „Gaspadorių alus“ 7,5 % stiprumo, 4 taras po 1 litrą „Žalčio tradicinis alus“ 6 % stiprumo, 6 taras po 1 litrą „Ledo tvirtovės alus“ 5 % stiprumo, 4 taras po 0,5 litro „Švogerių specialios technologijos vaisių ir uogų vynas“ 18 % stiprumo, 4 taras po 1 litrą „4-fun strawbery cider“ 6 % stiprumo, 4 taras po 1 litrą alkoholinio kokteilio „Viva coctail watermelon task“ 7,5 % stiprumo, tuo jis pažeidė 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr.I-857 (2012 06 21 įstatymo Nr. XI-2103 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 09 01) 16 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. B. teismo posėdyje prisipažino pardavinėjęs alkoholinius gėrimus neturėdamas leidimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Šio teisės pažeidimo turinys atskleidžiamas straipsnio, kuriame jis išdėstytas, pavadinimu – „Neteisėtas vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla“. Taigi, tam, kad asmens veiką būtų galima kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, kad yra verčiamasi tam tikra veikla ir tai daroma neteisėtai (verčiantis šia veikla, nesilaikoma tokių būtinų (pagrindinių) ir imperatyvių veiklos vykdymo prielaidų ir (arba) sąlygų, kurių nesilaikymas atitinkamą veiklą kaip tokią daro absoliučiai neteisėtą). Be to, vienas iš būtinųjų šio teisės pažeidimo objektyviųjų požymių – sistemingumas, tai yra veika turi pasireikšti ne vienkartiniu veiksmu, o tarpusavyje susietų veiksmų visuma, kuriais siekiama gauti ar gaunama pajamų. Atsižvelgiant į tai, kad šio straipsnio norma yra blanketinė, traukiant asmenį atsakomybėn už jame numatytą pažeidimą, būtina nustatyti, kokio norminio akto konkretų reikalavimą savo veika asmuo pažeidė.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais leidžiama verstis tik turint licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Licencijas ir jų dublikatus išduoda, papildo, rekvizitus patikslina atitinkamos savivaldybės vykdomoji institucija

P. B. kaltė padarius šį teisės pažeidimą yra įrodyta bylos duomenimis: 2014 m. kovo 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-9118998-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; tarnybiniais pranešimais; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, P. B. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su prekių konfiskavimu (ATPK 26, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. B. pripažinti padarius ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su prekių: 15 plastikinių butelių po 1 litrą „Gaspadorių alus“ 7,5 % stiprumo, 4 plastikinių butelių po 1 litrą „Žalčio tradicinis alus“ 6 % stiprumo, 6 plastikinių butelių po 1 litrą „Ledo tvirtovės alus“ 5 % stiprumo, 4 plastikinių butelių po 0,5 litro „Švogerių specialios technologijos vaisių ir uogų vynas“ 18 % stiprumo, 4 plastikinių butelių po 1 litrą „4-fun strawbery cider“ 6 % stiprumo, 4 plastikinių butelių po 1 litrą alkoholinio kokteilio „Viva coctail watermelon task“ 7,5 % stiprumo, konfiskavimu.

Išaiškinti P. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nuta­rimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6020, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.