Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam D. D., išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2014-07-18, 01.15 val., būdamas neblaivus, vairavo automobilį VW Passat Variant, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), 24,00 km., jam alkotesterio pagalba nustatytas 1,94 prom. girtumas, ir tokiu būdu jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

D. D. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokių prašymų negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į posėdį. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso – toliau ATPK, 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

D. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, pasitvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno A. B. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, alkotesterio rodmenimis, šio alkotesterio patikros sertifikatu, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiais rašytiniais D. D. paaiškinimais - prisipažinimu.

Aukščiau paminėti vieni kitus papildantys duomenys neabejotinai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole surašytas aplinkybes. Šie duomenys vieni kitiems bei administracinio teisės pažeidimo protokole esantiems rašytiniams D. D. paaiškinimams neprieštarauja. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis netikėti. Be to nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymų nustatyta tvarka, kad jie netinkamai įforminti. Todėl šie duomenys yra D. D. kaltės įrodymai. Teismas, ištyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta D. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Jo veiksmai kvalifikuoti teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.

D. D. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pripažino nuo pat jam pranešimo apie pažeidimą. Jis niekad administracine tvarka nebaustas už KET pažeidimus. Pagal šias aplinkybes D. D. skirtinos arčiau minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Byloje nėra visumos aplinkybių taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 126, 286 - 288 straipsniais, teismas,-

nutarė:

pripažinti D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviems mėnesiams.

Išaiškinti D. D., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui), - Vilkaviškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.