Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį, 130² straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 10 d., 21.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 22A, S. V. vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Ka, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,09 promilės, neblaivumas. Važiuodamas atbulas ir keisdamas važiavimo kryptį atsitrenkė ir apgadino kiemo vartus. Vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Apie eismo įvykį nepranešęs nei nukentėjusiajam, nei policijai nesustojęs iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. S. V. metų bėgyje baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 101; 226 punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia S. V. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį, 130² straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 4; 5), R. P. paaiškinimas (b. l. 6), R. P. paaiškinimas (b. l. 7), foto nuotraukos, iš kurių matyti automatinių vartų apgadinimai (b. l. 8-12), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), eismo įvykio vietos schema (b. l. 14), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 16), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2016-06-18 (b. l. 17), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. V. 2016 m. gegužės 10 d., 21.59 val. nustatytas 2,09 promilės neblaivumas (b. l. 18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19-30).

Administracinių teisės pažeidimų protokole S. V. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. (transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas), 123 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu), 127 str. 3 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens), 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių asmenų, neturinčių teisės vairuoti), 130 str. 1 d. (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles) ir 130² str. (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, arba alkoholio, narkotinių psichotropines ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. V. 2016 m. vasario 24 d. nutarimu už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d., padarymą buvo paskirta galutinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. kovo 16 d. 2016 m. vasario 24 d. paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl S. V. padarytas pažeidimas (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturint teisės) pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. V. veika dėl jo neblaivumo, vairuojant transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. Kadangi tokia pati jo veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., kurio sankcijoje numatyta diferencijuota atsakomybė ir asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, todėl S. V. veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. yra perteklinis. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal minėtą straipsnį jo atžvilgiu nutrauktina, nes priešingu atveju būtų pažeistas non bis in idem principas.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2016 m. gegužės 10 d., 21.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 22A, S. V. vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Ka, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,09 promilės, neblaivumas. Važiuodamas atbulas ir keisdamas važiavimo kryptį atsitrenkė ir apgadino kiemo vartus. Vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Apie eismo įvykį nepranešęs nei nukentėjusiajam, nei policijai nesustojęs iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. S. V. metų bėgyje baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą. Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 101; 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 2 d. yra numatyti išimtiniai atvejai, kai privalo būti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iš įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. V. vairuoto automobilio Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pats S. V. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. V. yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padarė itin grubų pažeidimą, kuris kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra visiškai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Pažymėtina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus daro sistemingai, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat, nepaisydamas jam taikytos ir administracinio arešto nuobaudos, savo elgesio nekeičia, todėl tai itin neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo jo polinkį ignoruoti eismo saugumo reikalavimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Tokiu būdu už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str., jam skirtinos nuobaudos- administracinis areštas. Už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., jam skirtinos nuobaudos-baudos, numatytos minėt straipsnių sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 29 straipsniu, 30 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Ford Ka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Administracinio teisės pažeidimo bylą S. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.