- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-06
- Bylos Nr.
- T-129-1139/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33230-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
- Nukentėjusysis
- R. J.
uždarosios akcinės bendrovės Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovei gydytojui Romusiui Staniui,
nukentėjusiajam R. J.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą dėl T. J. teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Telšių apylinkės teisme 2023 m. gegužės 4 d. gautas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimas dėl T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.
2. Nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-152-215/2018, T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2018 m. spalio 17 d., 2019 m. gegužės 14 d., 2019 m. gruodžio 9 d., 2020 m. rugpjūčio 3 d., 2021 m. vasario 22 d., 2021 m. gruodžio 9 d., 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartimis T. J. pratęstas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas.
Šalies argumentai
3. UAB Mažeikių psichinės sveikatos centras teikimu prašo T. J. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodo, kad po paskutinės nutarties, kuria pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės, T. J. reguliariai atliekamos Haloperidolio injekcijos kas dvi sav. tačiau jis nutraukė vakarinio vaisto vartojimą tabletėmis. Nuotolinių konsultacijų metu apie tai neužsiminė. Pablogėjo nakties miegas, padėjo varginti klausos haliucinacijos. Įvestas kitas medikamentinis gydymas nakčiai, tačiau nevartojo. Ryškėja psichozinei simptomatikai, gydytas VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninėje psichiatrijos departamente nuo 2021 m. spalio 15 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. Būklė stabilizuota, tačiau pilnavertės remisijos negauta.
4. Teismo posėdžio metu UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovas Romusis Stanius paaiškino, kad T. J. nepripažįsta ligos ir pats savarankiškai vaistų nevartoja, todėl jam leidžiami ilgalaikio poveikio vaistai. Susileisti vaistus ateina. Kai nevartoja vaistų, jis darosi agresyvus, padažnėjo grasinančių žinučių siuntimas tėvams. Nutraukus priverstinį gydymą, labai tikėtina, kad jis vaistų nevartos, o jam reikalingas ilgalaikis gydymas. Prašė tenkinti teikimą ir pratęsti T. J. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą, nes dėl T. J. būklės, jį būtina toliau stebėti ambulatoriškai.
5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.
6. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis R. J. prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad sūnui gydymas reikalingas, nes jis ir taip yra agresyvus, siunčia grasinančias žinutes.
7. Teismo posėdžio metu G. J., asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, mama, prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
8. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pirma, asmens psichinė sveikata, antra, su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.
9. BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė. Bylos medžiaga nustatyta, kad T. J. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Gydytojų komisija, įvertinusi anamnezę, dabartinę psichikos būklę, nustatė, kad paciento būklė nėra stabili. Kars nuo karto siunčia grasinančias žinutes. Tikėtina, kad nutraukus priverstinį gydymą, pacientas medikamentų daugiau nevartos. Nuo paskutiniu paūmėjimu nepraėjo pakankamas laiko tarpas.
10. Atsižvelgiant į tai, jog gydytojų komisija konstatavo, kad pacientą būtina toliau ambulatoriškai stebėti, nes išlieka socialinio pavojingumo rizika, darytina išvada, jog tikslinga T. J. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,
nutaria:
UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą tenkinti.
Pratęsti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padariusiam asmeniui T. J. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.