Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, vedusio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-16 13.55 val. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkas A. B. ant pastato, esančio Radvilų g. 8B, Kėdainiai, neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. reikalavimus.

A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1-2), teisme nebuvo gautas asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio teisės pažeidimo byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl, įstatymui nenumatant nagrinėjant bylą dėl tokio teisės pažeidimo privalomo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, byla nagrinėjama A. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus A. B. ATPK 272 str. numatytas teises, jis savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ savininkas. 2014-02-16 jis buvo išvykęs už Kėdainių miesto ribų ir pamiršo informuoti savo darbuotojus, kad nepamirštų 2014-02-16 iškelti Lietuvos valstybės vėliavos ant pastato, esančio Radvilų g. 8B, Kėdainiai. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Ateityje stengsis daugiau nepažeidinėti įstatymų (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-7840740-14 (b. l. 1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Dariaus Čėsnos ir patrulės Airės Valinčiutės tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), fotonuotrauka (b.l. 6), iš kurios matyti, kad 2014-02-16 ant pastato, esančio Radvilų g. 8B, Kėdainiai, nėra iškelta vėliava, išrašu iš Juridinių asmenų registro, iš kurio matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, direktorius yra A. B. (b.l. 13), kita rašytine bylos medžiaga.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog A. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., t.y. jog jis 2014-02-16 13.55 val. ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), neiškėlė Lietuvos valstybės vėliavos, įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – dirba, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad yra viena A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje numatytą švelniausią administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188¹ straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 286 - 288 str., teismas

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.