- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-174-496/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- P. V.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Armanera“, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. V. 2015 metų gruodžio 22 dieną 23:33 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir eidamas namo, skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad jį sumušė aštuoni asmenys ir atėmė iš jo pinigus. Tyrimo metu informacija nepasitvirtino, vėliau pats P. V. paaiškino, kad niekas jo nemušė, jokių pinigų neatėmė. P. V. žinomai melagingai iškvietęs policiją, tuo pažeidė ATPK 186 str.
P. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (l.13). Apklausiamas policijos pareigūnų, jis paaiškino (l. 3, 7), kad jis 2015-12-22 dienos vakarą visiškai girtas ėjo namo (duomenys neskelbtini). Jis ėjo vienas, jokių konfliktų nebuvo. Jis be jokios priežasties paskambino 112 ir pranešė apie jį sumušusius asmenis. Jis negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, galimai dėl išgerto per didelio alkoholio kiekio.
Motyvuojamoji dalis
P. V. kaltė įrodyta.
Tarnybiniame pranešime (l. 6) nurodyta, kad pagal 2015-12-22d., apie 23.33 val. P. V. pranešimą, kuriuo jis nurodė, kad (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu jį, būnant svečiuose, apie aštuoni asmenys sumušė ir atėmė pinigus, jis lauks lauke, prie namo; nuvykus nurodytu adresu prie namo niekas nelaukė, name buvo tamsu. Su pranešėju susisiekti nebuvo galimybės.
Pagal P. V. pranešimą buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (l.4).
Iš aptartų įrodymų matyti, kad jokie pašaliniai asmenys P. V. nebuvo užpuolę, nemušė, pinigų neatėmė, todėl pripažįstama, kad P. V. pranešė apie užpuolimą ir iškvietė policiją žinomai melagingai, todėl pripažįstama, kad jis pažeidė ATPK 186 str.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad P. V. kaltę visiškai pripažino, gailisi, pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, todėl jam skiriama nežymiai didesnė už minimalią bauda.
Tenkinamas Telšių apskrities VPK prašymas atlyginti 4,60 Eur nuostolį, susidariusį dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo ( l. 12).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
P. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.
Įpareigoti P. V. per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 4,60 Eur (keturių eurų 60 centų) turtinį nuostolį, sumokant į sąskaitą LT467044060007828431.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.