- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-17
- Bylos Nr.
- II-25-455/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Pažeidėjas
- O. C.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai O. C., nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs O. C. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos Rimantės Zinkevičiūtės 2011-08-07 priimto nutarimo Nr. 89N-1041163-11 panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos R. Zinkevičiūtės 2011-08-07 nutarimu Nr. 89N-1041163-11, O. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda - įspėjimas, už tai, kad ji 2011-08-06, 22.20 val., Utenos raj., Leliūnų sen., SB „(duomenys neskelbtini)“ sodo namelyje Nr. (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką garsiniu aparatu, tuo trikdydama aplinkinių gyventojų viešąją rimtį.
Šalies argumentai
O. C. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos R. Zinkevičiūtės 2011-08-07 nutarimą. Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d. nepadarė, kadangi muzikinis grotuvas, esantis sodo namelyje buvo išjungtas apie 21.40 val., t.y. dar nesant 22.00 val. Policijos pareigūnai gavę pranešimą apie tai, kad neva sodo namelyje yra garsiai leidžiama muzika, triukšmaujama atėjo po 22.00 val. Tyrėja priėmusi nutarimą ir paskyrusi administracinę nuobaudą - įspėjimą, neteisingai interpretavo pasakytus žodžius, nors buvo paaiškinta, kad atėjus pareigūnams apie 22.10 val. muzika nebegrojo. Taip pat buvo paaiškinta, kad muzika nebuvo leidžiama visą laiką, o muzikinis grotuvas net nebuvo išneštas į lauką, jis visą laiką buvo sodo namelyje, kurio tik langas buvo pravertas. Muzika negrojo garsiai, nes antrajame dukros gimtadienyje dalyvavo ir metukų neturintys vaikai. Be to, tą vakarą niekas iš kaimynų nebuvo atėjęs skųstis, kad muzika yra leidžiama per garsiai. Policijos pareigūnai neapklausė nei vieno liudytojo, nors kaimynė A. Š., kurios sodo sklypas ribojasi su O. C. sklypu, tą dieną buvo sode ir galėjo paliudyti tos dienos įvykius. Be to, nenustatyta ar tikrai buvo skundžiamasi dėl jos sodo namelyje leidžiamos muzikos, nes aplinkui yra daug kitų sodo sklypų kuriuose galėjo būti švenčiama, o atėję policijos pareigūnai negirdėjo jokio triukšmo ir muzikos grotuvas negrojo, patys matė, kad vaikai jau miegojo.
Atsiliepimas
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyris pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo skundo netenkinti, nutarimą palikti nepakeistą, ir nurodo, kad 2011-08-07 priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, kadangi nagrinėjimo metu 2011-08-07 O. C. su padarytu pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad 2011-08-06 Utenos raj. Leliūnų sen., SB "(duomenys neskelbtini)", namelyje Nr. (duomenys neskelbtini), su šeima šventė gimimo dieną. Švęsdami leido muziką iki 22.10 val. Muzika grojo viduje, o susirinkusieji buvo lauke, buvo pradaryti namelio langai, kad girdėtųsi grojanti muzika. Apie 22.20 val. aplinkybių išsiaiškinimui buvo atvykę policijos pareigūnai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo remtasi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio vyresniojo patrulio Jono Andriuškevičiaus ir patrulio Manto Matulionio tarnybiniais pranešimais, be to, skiriant administracinę nuobaudą buvo atsižvelgta į teisės pažeidėjos asmenybę, teisės pažeidimo pobūdį, todėl jai skirtina minimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Taigi, O. C. kaltė įrodyta pilnai, o jos prašymas panaikinti nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti yra nepagrįstas, kaip noras išvengti administracinės atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas. Nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
O. C. teismo posėdžio metu nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir savo skunde.
Liudytoja A. Š. parodė, kad jos namas yra šalia O. C. sodo namelio. Dienos tiksliai nepamena, tačiau žino, kad buvo švenčiamas O. C. vaiko gimtadienis. Buvo leidžiama muzika, tačiau ji jai netrukdė. Apie 21 val. 30 min. muzika buvo išjungta.
Liudytojas M. Matulionis parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2011-08-06, jis gavęs Utenos apskrities komisariato operatyvaus valdymo skyriaus specialisto nurodymą kartu su J. Andriuškevičiumi nuvyko į sodų bendriją, esančią šalia Utenelės gyvenvietės. Buvo gautas pranešimas, kad minėtoje sodų bendrijoje garsiai leidžiama muzika. Atvyko apie 22 val. Jokios garsiai leidžiamos muzikos negirdėjo. Tik necenzūriniais žodžiais keikėsi O. C. sodo namelyje esantis vyras. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jiems būnant sodų bendrijoje girdėjo moters balsą, kuri sakė, kad per šiuos gyventojus nėra ramybės. Tokias pačias aplinkybes A.Matulionis bei J. Andriuškevičius nurodė ir tarnybiniuose pranešimuose (administracinė byla Nr. 89N-1041163-11, b. l. 3,4).
Tokiu būdu duomenys, kuriais grindžiama O. C. kaltė yra anoniminis pranešimas policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriui bei nenustatyta moteris, kuri kaltino O. C. viešosios tvarkos pažeidimu. Tuo tarpu nei policijos pareigūnai, nei liudytoja A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole bei priimtame nutarime nurodytų aplinkybių nepatvirtino. Todėl, teismas daro išvadą, kad nesurinktas visetas patikimų bei neginčijamų įrodymų, jog O. C. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., sudėtis. Dėl šių aplinkybių nutarimas, kuriuo pareiškėjui buvo paskirta administracinė nuobauda, turi būti panaikintas, o administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str.1 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, teismas
nutaria:
2011-08-07 Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos R.Zinkevičiūtės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 89N-1041163-11, kuriuo O. C. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.1 d., padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda -įspėjimas, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą O. C.. atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.