- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-26
- Bylos Nr.
- 2-136-759/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01995-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- M. P.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei A. R., išvadą teikiančios institucijos atstovei R. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui M. P., išvadą teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti nepilnamečio sūnaus N. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove bei priteisti iš atsakovo M. P. išlaikymą nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 115 eurų nuo 2014-07-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu santuokos nebuvo sudarę, nuo 2006 metų kartu gyveno Karmėlavoje, o nuo 2012 metų gyveno Čekiškių kaime, Kauno rajone, nuomojosi namą. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu gyveno kaip šeima, vedė bendrą ūkį, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus Neidas. Nurodė, kad atsakovas M. P. gera valia pripažino sūnaus tėvystę, niekada tėvystės fakto neginčijo. Ieškovė nurodė, kad 2014-06-31 atsakovo ir jos santykiai pašlijo, nes atsakovas pradėjo girtauti, prarado darbą, laiką leisdavo su draugais, o ne su šeima. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu gyvena Ukmergės rajone, jos seseriai E. L. priklausančiame gyvenamajame name, kur sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos jos nepilnamečiui vaikui. Ieškovė prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Taip pat nurodė, kad atsakovas yra dirbantis, todėl prašo iš jo priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 115 eurų nuo 2014 m. liepos 1 d.
Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pilnai palaiko savo ieškininius reikalavimus, patvirtino, kad atsakovas visai neteikia išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui N. Paaiškino, kad 2014-06-31 ieškovė išvyko su vaiku į Ukmergės rajoną pas motiną, kad atsakovas buvo atvykęs aplankyti vaiko tik vieną kartą, daugiau atvykęs nebuvo, vaikui jokio išlaikymo neteikia. Ieškovė paaiškino, kad pati gauna 159 eurus kas mėnesį. Ieškovė savo ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti.
Ieškovės atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, teisme gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Ieškovė prašo bylą nagrinėti jos atstovei nedalyvaujant, todėl atsižvelgiant į ieškovės prašymą, su tuo sutinkant institucijos, teikiančios išvadą, atstovei, byla nagrinėtina ieškovės atstovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Atsakovui M. P. ieškinys su jo priedais ir teismo šaukimas įteikti tinkamai, asmeniškai pasirašytinai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Institucijos teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaiko teismui pateiktą išvadą (b.l. 25), kurioje nurodyta, kad ieškovės ir atsakovo šeima 2010 metais buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą. Išvadoje nurodyta, kad nuo 2014 metų liepos mėnesio ieškovė su nepilnamečiu sūnumi N. gyvena pas savo motiną, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavame name, kuriame yra du kambariai ir virtuvė. Nurodyta, kad name atliktas remontas, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, yra visi namų apyvokos daiktai ir baldai. Atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad per pusmetį nebuvo jokių nusiskundimų dėl to, kad ieškovė netinkamai vykdytų motinos pareigas. Atstovė patvirtino, kad atsakovas su šeima kartu negyvena, jis gyvena Kauno rajone, veda asocialų gyvenimo būdą, yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, išgėręs tampa agresyvus. Išvadą teikiančios institucijos atstovė ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d. numatyta, kad kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu ieškovės duotus parodymus, t.y. kad atsakovas vaiku visiškai nesidomi, sūnaus nelanko, išlaikymo jam neteikia, į tai, kad vaikas gyvena su ieškove, kad ieškovė tinkamai rūpinasi savo sūnumi, nepilnamečio N. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka abiems tėvams proporcingai jų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.129 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui periodinėmis išmokomis po 115 eurų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. LR CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, sveikatos būklę, duomenų apie tai, kad jis neįgalus ir negali dirbti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).
Teismas mano, jog atsižvelgiant į vaiko amžių, ieškovės prašomas priteisti išlaikymas būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 115 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2014-07-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.196 str.).
Ieškovei 2014-09-29 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurių suma yra 118,74 eurų. (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.)
Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 41 euras (keturiasdešimt vienas euras) mokėtino žyminio mokesčio (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečio N. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina, t.y. ieškove A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 115 eurų (vienas šimtas penkiolika eurų) nuo 2014 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo M. P. 41 eurą (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Priteisti iš atsakovo M. P. 118,74 eurų (vieną šimtą aštuoniolika eurų 74 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.