- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-30
- Bylos Nr.
- e2YT-6319-860/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01607-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- UAB „Vilniaus vandenys“
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 2.4.2.3Nuosavybės teisės įgijimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Vilniaus vandenys“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“ ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas UAB „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinius faktus, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo teisę į:
1) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
2) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
3) nuotekų šalinimo tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
4) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);
5) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);
6) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);
7) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);
8) privažiavimą prie gręžinių, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);
9) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad visi aukščiau išvardinti statiniai bei vandentiekio tinklai buvo pastatyti 1983 – 2003 metais; taip pat visiems aukščiau išvardintiems statiniams pareiškėjo UAB „Vilniaus vandenys“ iniciatyva ir lėšomis buvo atlikti kadastriniai matavimai bei sudarytos Nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylos, tačiau nebuvo įregistruotas šių statinių savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Pareiškėjas ilgą laiką valdo aukščiau minėtą turtą, juos aptarnauja, remontuoja ir prižiūri. Statinius pareiškėjęs yra įgijęs arba juos pastatant, arba iš Vilniaus miesto, Vilniaus rajono, Švenčionių rajono ir Šalčininkų rajono savivaldybių, arba tiesiogiai iš kitų subjektų (statytojų). Pažymėjo, kad pareiškėjas, be kita ko, yra viešasis geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas, o šiuos statinius ekploatuoja, aptarnauja, valdo sąžiningai ir nepertraukiamai kaip savus daugiau nei 10 metų; visą valdymo laikotarpį aukščiau išvardintais vandentiekio tinklais nepertraukiamai tiekiamas vanduo ir tvarkomos nuotekos gyventojams bei įmonėms. Pareiškėjas nori prisiimti visą techninę ir fizinę atsakomybę bei tinkamai vykdyti savo funkcijas kaip viešasis geriamojo vandens tiekėjas ir atsakingas nuotekų tvarkytojas. Nors pareiškėjas statinius prižiūri ir valdo kaip savo, tačiau neturėdams nuosavybės teisės į juos, negali pilnai ir visapusiškai disponuoti šiuo turtu, t. y. negali atlikti veiksmų kaip statinio savininkas – rekonstruoti, remontuoti, išplėsti statinius ir pan. Pažymėjo, kad daugelis statinių jau yra susidėvėję ir jiems būtina rekonstrukcija. Pareiškėjui nėra žinomi kiti asmenys, kurie į aukščiau išvardintus statinius turėtų daugiau teisių negu jis pats, taip pat jokie tretieji asmenys nėra pareiškę pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo turto.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus, jog UAB „Vilniaus vandenys“ pareiškimas būtų patenkintas; prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybė nuosavybės ar kita teise nevaldo visų pareiškime nurodytų statinių, jie nėra įtraukti į Vilniaus rajono savivaldybės Nekilnojamojo turto apskaitą, todėl Vilniaus rajono savivaldybės administracija neprieštaraus pareiškimo patenkinimui; prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Kaip minėta, pareiškėjas UAB „Vilniaus vandenys“ prašo teismo nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į: 1) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 3) nuotekų šalinimo tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 6) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 7) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 8) privažiavimą prie gręžinių, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 9) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
5. CK 4.68 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartą pasisakyta dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Kasacinis teismas išaiškino, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; ir kt.).
7. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas pateikė dokumentus, patvirtinančius pareiškime nurodytų statinių bei vandentiekio tinklų priežiūrą, valdymą, aptarnavimą, remontą ir kt. Iš pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų: Nekilnojamojųjų daikto kadastrinių matavimų bylų, Vilniaus miesto valdybos 1999-09-09 sprendimo kopijos, Ilgalaikio turto perdavimo – priėmimo aktų, Avarijų ir įvykių žurnalų išrašų, Gedimų ir avarijų žurnalų išrašų bei kitų dokumentų, kuriuose nurodomos eksploatacijos pradžios datos, atlikti darbai, įvykusios avarijos, gedimai, atlikti remonto darbai ir kt., taip pat papildomų įrodymų, matyti, kad pareiškėjas eksploatuoja, valdo bei remontuoja pareiškime nurodytus vandentiekio tinklus ir statinius jau ilgiau nei dešimt metų.
8. Remiantis byloje esančiais VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro išrašais, matyti, kad daiktinės teisės į pareiškime nurodytus objektus įstatymų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos.
9. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į pareiškime nurodomus statinius ar vandentiekio tinklus pareiškėjas būtų įgijęs vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Taip pat, nagrinėjant bylą nenustatyta, kad nurodyti objektai būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar kad šiuos objektus būtų užvaldęs kas nors kitas. Be to, viešajame registre neįregistruota kitų asmenų daiktinių teisių į šiuos objektus (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
10. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog aptariamus statinius ir vandentiekio tinklus pareiškėjas valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, suvokdamas, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomus daiktus, daugiau nei 10 metų. Byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė aptariamus statinius ir vandentiekio tinklus, į šį turtą būtų kas nors pareiškęs kokių nors pretenzijų. Jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklapyje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka. Duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, negauta.
11. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, minėta, nepateikė prieštaravimų pareiškimo tenkinimui, o suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija pažymėjo, kad Vilniaus rajono savivaldybė nuosavybės ar kita teise nevaldo pareiškime nurodytų statinių ir jie nėra įtraukti į Vilniaus rajono savivaldybės Nekilnojamojo turto apskaitą, todėl pareiškimo tenkinimui taip pat neprieštaravo.
12. Tad esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, kurios yra pagrindas nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto konstatavimui.
13. Dėl to pripažintina, kad pareiškėjas UAB „Vilniaus vandenys“ įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į: 1) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 3) nuotekų šalinimo tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 6) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 7) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 8) privažiavimą prie gręžinių, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 9) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo UAB „Vilniaus vandenys“ (į. k. 120545849) pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo tenkinti.
Nustatyti juridinius faktus, kad UAB „Vilniaus vandenys“ (į. k. 120545849) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į: 1) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 3) nuotekų šalinimo tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) vandentiekio tinklą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 6) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 7) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 8) privažiavimą prie gręžinių, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 9) privažiavimą prie gręžinių ir aikšteles, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.