Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto, 4 dalies nuostatomis, skirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, E. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 159 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 20 parų areštu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 159 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant, po to iš dalies sudedant ir E. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. prašymas tenkinamas iš dalies.

2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481). Šiame BK straipsnyje pateiktas turto vertės išaiškinimas, kuris aktualus sprendžiant asmens baudžiamosios atsakomybės klausimą dėl nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) padarymo. Nauja straipsnio redakcija numato, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Susipažinus, su E. B. priimtais Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. bei 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiais, teismas nustatė, kad pareiškėjas atlieka subendrintą bausmę už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (septynios veikos), 159 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), padarymą. Tokiu būdu, teismas, vadovaudamasis BK 190 straipsniu, sprendžia įstatymo nuostatos, lengvinančios nuteistojo padėtį, taikymo, o taip pat ir bausmės švelninimo klausimus dėl E. B. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų 178 straipsnio 2 dalyje (vagystės) bei 187 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje (turto sugadinimas ar sunaikinimas).

Pažymėtina, kad E. B. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. bei 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiais pripažintas kaltu ir nuteistas už kvalifikuotų vagysčių (BK 178 straipsnio 2 dalis) padarymą, t. y. jos padarytos įsibraunant į saugyklą, turtą pagrobiant atvirai, taip pat viešoje vietoje iš asmens drabužių (kišenvagystė), todėl jo pagrobto turto vertė, net ir pritaikius naują BK 190 straipsnio redakciją, nesudaro pagrindo keisti šių veikų kvalifikavimo ir švelninti paskirtą bausmę. Analogišką išvadą teismas daro ir dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kurią E. B. nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį jis nuteistas dėl to, kad tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė 750 Lt, t. y. 217,22 Eur. Tokia turto vertė sudaro 5,7 MGL, taigi viršija ribą, iki kurios pagal naują BK 190 straipsnyje pateiktą turto vertės išaiškinimą turtas pripažįstamas turinčiu nedidelę vertę (5 MGL). Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog net ir įsigaliojus naujos redakcijos BK 190 straipsniui, E. B. veika atitinka 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir keisti jos kvalifikavimą arba šiuo pagrindu švelninti teismo paskirtą bausmę ar atleisti jį nuo bausmės taip pat nėra teisinio pagrindo.

Kita vertus, susipažinus su pirmiau minėtais nuosprendžiais matyti, jog tam tikrų E. B. padarytų veikų kvalifikavimas, atsižvelgus į naują BK 190 straipsnio redakciją, keičiasi. Štai Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už nedidelės vertės, t. y. 260 Lt arba 75,35 Eur svetimo turto sugadinimą. Pagal naujai įsigaliojusį BK 190 straipsnį, tokia E. B. sugadinto turto vertė nesiekia 3 MGL, todėl nesiekia ir ribos, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, baudžiamais procesas dėl šios veikos nuteistajam turi būti nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Be to, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 455, 24 Lt arba 131, 85 Eur vertės svetimo turto sugadinimą. Pagal naujoje BK 190 straipsnio redakcijoje pateiktą turto vertės išaiškinimą, ši E. B. veika perkvalifikuotina iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį ir nuteistajam atitinkamai švelinintina bausmė.

Vis tik, pažymėtina, jog vienu atveju, perkvalifikavus E. B. padarytą veiką iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį ir už šios veikos padarymą jam paskyrus švelnesnę bausmę, o kitu atveju, baudžiamąją bylą dalyje dėl veikos, neturinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių apskritai nutraukus, galutinis laisvės atėmimo bausmės terminas nesikeičia. Aptariamos veikos abiem atvejais padarytos idealiąja sutaptimi su BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytu nusikaltimu – svetimą turtą E. B. sugadino įsibraudamas į saugyklą (automobilį), todėl 2009 m. rugpjūčio 19 d. bei 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiais E. B. paskirtos bausmės už kiekvieną teisei priešingą veiką bendrintinos visų pirma taikant BK 63 straipsnyje numatytą bausmių apėmimo būdą, t. y. griežtesne bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant švelnesnę bausmę paskirtą pagal BK 187 straipsnio atitinkamą dalį ir tik tuomet bausmes sudedant iš dalies bei paskiriant galutinę bausmę, o 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dar ir dalinio sudėjimo būdu subendrinant su 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme. Pastarosios bausmės neatlikta dalis vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bendrintina su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu E. B. paskirta trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė E. B. nešvelnintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

E. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta šiuo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, po to dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

E. B. baudžiamąją bylą dėl veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu ir jam paskirtas 20 parų areštas, nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu, už šiuo nuosprendžiu nustatytų E. B. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (penkios veikos), 159 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), padarymą paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti E. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, E. B. paskirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta subendrinus bausmes už nusikalstamas veikas, dėl kurių jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu E. B. paskirtos trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos vienerių metų aštuonių mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę E. B. paskirti penkerius metus ir vieną mėnesį laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę jam paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010 m. spalio 21 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.