- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- AN2.9.-3819-540/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03164-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. balandžio 15 d., apie 01.51 val., Kaune, ties Prancūzų ir Braslaujos gatvių sankryža – viešoje vietoje nepilnametis A. P. buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, buvo neadekvatus, nesugebėjo pasitikrinti neblaivumo. Dėl apsinuodijimo alkoholiu išvežtas į LSMUL. Šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. kaltę dėl pažeidimo pripažino, paaiškino, kad buvo sulaikytas girtas, tačiau tą dieną mažai ką pamena. A. P. nurodė, kad su draugais gėrė degtinę. Alkoholį vartoja ne pirmą kartą (b. l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 2; 3), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-13).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, todėl yra baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. P. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,
nutaria:
A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.