Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Rietavo sen., lietuviui, LR piliečiui, dirbančiam pagal individualios veiklos liudijimą, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 str., 178 str. ir 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja L. M. 2014-11-04 surašė ATPK protokolą Nr. 69P-21061993-14, kuriame nurodyta, kad 2014-10-16 19⁵⁷ val. K. R., Kretingoje, Rotušės a., 15, esančiame prekybos centre „Maxima“, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,35 promilių girtumas), įžeidžiamai kibo prie žmonių, iškeikė necenzūriniais žodžiais p/c „Maxima“ apsaugos darbuotojus, kurie bandė K. R. nuraminti ir išvesti iš prekybos salės. Taip pat necenzūriniais žodžiais keikė, įžeidinėjo atvykusius policijos pareigūnus, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Policijos pareigūnai vadovaudamiesi LR Policijos veiklos įstatymo 2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2048 suteiktomis teisėmis, nurodė, K. R. nutraukti neteisėtą veiką, tačiau asmuo nereagavo. Sulaikomas K. R. ėmė stanginti rankas, mosikuoti jomis, taip pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Pristačius asmenį į Kretingos rajono PK, jis policijos pareigūnus vadino durniais ir kvailiais, grasino atleidimu iš darbo, t.y. padarė pažeidimus numatytus ATPK 174 str., 178 str. ir 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. Teismui, susipažinus su administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 69P-21061993-14, surašytu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja L. M., nustatyta, kad nenurodyta pažeidimo, numatyto 178 str. konkreti dalis, t.y. dėl kokio konkretaus pažeidimo padarymo K. R. yra kaltinamas.Siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises būdingas demokratinėms valstybėms teismų praktikos yra laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės inter alia užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose yra aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn. Su nešališko teismo funkcijomis nėra suderinama tai, kad teismas savo iniciatyva formuluotų kaltinimus asmenims pažeidusiems ATPK. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra atkreipęs dėmesį į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. (Administracinių teismų praktika Nr. 1, 328-329 p.; Administracinių teismų praktika Nr. 7, 251-252 p.). Įstatymas administracinio teisės pažeidimo protokolui suteikia dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, bei dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.ATPK 280 str. 1d. 2 p. nustatyta, kad, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsiaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai patikslinti (pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253). Šiuo atveju 2014 m. lapkričio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 69P-21061993-14 konstatuota, jog vienas iš padarytų pažeidimų yra numatytas ATPK 178 str, o jo dalis nenurodyta. Tai vertintina kaip esminis protokolo trūkumas, kurio teismas, nagrinėjantis bylą, pats ištaisyti negali nes būtų pažeista asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą. Todėl byla grąžintina institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 260, 280 str. 2 p.,nutarė administracinės bylos medžiagą Nr. A2.9.-687-824/2014, kurioje K. R. surašytas ATPK protokolas, grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui, pataisyti protokolą.Nutartis Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą Teisėja Diana Navickienė