Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotai atstovei A. L., administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B. bei transporto priemonės savininkui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-05-05, 20 val., 30 min., Valių kaime, K. R. sav., vairavo transporto priemonę, t. y. mopedą „Geely“, v. n(duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,70 prom., būdamas baustas ir esant galiojančiai nuobaudai už LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą. V. B. pažeidė KET 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė padarius LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16058443868 (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 5-7), V. B. paaiškinimais, apklausos protokolu (b. l. 16-18), tarnybiniai pranešimais (b. l .10-13), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 19).

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Už LR ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą sankcijoje numatytos nuobaudos –vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – bauda su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus 2015 m. lapkričio 19 d. redakcijos LR ATPK 26 straipsniui, numatytos papildomos sąlygos, kurios riboja kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Pagal LR ATPK 26 str. 1 d. šiuo metu galiojančią redakciją gali būti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus: gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad transporto priemonės mopedo Geely, v. n. 25 AGB, savininkas V. B. leido naudotis transporto priemone V. B.. Taigi transporto priemone buvo disponuojama su V. B. žinia ir pastarasis nebuvo rūpestingas ir nesiėmė būtinų priemonių dėl užkirtimo kelio administracinio teisės pažeidimo padarymui su jam priklausančia transporto priemone, perleisdamas daiktą pažeidėjui žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugodamas transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo, nes transporto priemonės, kaip padidinto pavojaus šaltinio, perdavimas valdyti neblaiviam asmeniui, kelia didelę grėsmę visuomenės saugumui.

Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str. teismas sprendžia, jog V. B., pagal LR ATPK 130² str., skirtina didesnė nei sankcijos minimume numatyta bauda kartu su transporto priemonės konfiskavimu

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir už tai paskirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės mopedo Geely, v. n. 25 AGB, konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16058443868. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.