- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-11-24
- Bylos Nr.
- 2-773-500/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Švedavičius
- Atsakovas
- V. J., I. J., V.
- Trečiasis asmuo
- K. S., R. S.
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui prokurorui M. Jurkėnui, atsakovams V. J. ir I. J., tretiesiems asmenims K. S. ir R. S., Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei Ž. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams V. J. ir I. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys K. S. ir R. S., išvadą teikiant institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
Nustat ė:
Šalies argumentai
Pateiktu ieškiniu prokuroras prašo teismą neterminuotai apriboti atsakovams V. J. ir I. J. tėvų valdžią jų nepilnametės dukters E. J. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatyti nuolatinę globą šeimoje ir jos globėjais paskirti K. S. ir R. S. bei priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnametės dukters išlaikymui.
Prokuroras prašo teismą ieškinį tenkinti pilnai ir paaiškino teismui, kad atsakovai V. J. ir I. J. yra nepilnametės dukters E. J. gim. (duomenys neskelbtini) tėvai. Atsakovų šeima dėl nuolatinio girtavimo, smurto šeimoje, vaikų nepriežiūros ir netinkamo elgesio vaikų atžvilgiu yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Be dukters E. atsakovai turi dar ir sūnų E. gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovų nepilnamečiams vaikams dėl atsakovų netinkamo elgesio vaikų atžvilgiu Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais ne kartą buvo nustatyta laikinoji globa ir vaikai apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Kadangi atsakovai pagrinde netinkamai elgiasi nepilnametės dukters E. atžvilgiu 2008-05-21 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. J. globėja buvo paskirta R. S.. Kadangi atsakovai netinkamai elgiasi savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, ir jų netinkamas elgiasys, pasireiškiantis tinkama vaikų nepriežiūra, psichologiniu smurtu ir pan. pagrinde yra nukreiptas nepilnametės dukters E. atžvilgiu, dėl ko pastaroji yra psichologiškai traumuojama, t.y. jaučia nuolatinę baimę, nerimą, o taip pat patiria psichologinį smurtą prašo teismą ieškinį tenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią nepilnametės dukters E. atžvilgiu. E. J. jau gana ilgą laiką gyvena pas savo krikšto tėvus K. S. ir R. S., kur jai yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir auklėjimo sąlygos, o be to pati E. J. pareiškė pageidavimą gyventi pas K. ir R. S., apribojus neterminuotai atsakovams tėvų valdžią prašo E. J. nustatyti nuolatinę globą ir jos globėjais paskirti K. ir R. S.. Kadangi atsakovai savo nepilnamete dukra tinkamai nesirūpina ir jos neišlaiko prašo teismą priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnametės dukters išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Lt. kas mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovas V. J. prašo ieškovo ieškinį atmesti ir paaiškino, kad jis nepripažįsta ieškovo nurodomo fakto, kad šeimoje yra sistemingai girtaujama, nesirūpinama vaikais, naudojamas prieš juos smurtas ir pan. Dukra E. pati norėjo mokytis Panevėžio mieste, todėl sutiko, kad ji kurį laiką
pagyventų pas krikšto tėvus S.. Mano, kad pastarieji patys sudaro E. neigiamą nuomonę apie juos, t.y. dukters E. tėvus ir įkalbinėja dukrą apkalbėti tėvus, vengti grįžti į namus ir pan.
Atsiliepimas
Atsakovė I. J. ieškinį prašo atmesti ir paaiškino teismui, kad ji nepripažįsta prokuroro nurodomų aplinkybių, kad ji nuolat girtauja, nesirūpina savo nepilnamete dukra, daro jai neigiamą įtaką ir pan. Pripažįsta, kad anksčiau buvo išvykusi dirbti į užsienį ir dukrą buvo palikusi gyventi su tėvu, taip pat pripažįsta faktą, kad anksčiau šeimoje buvo girtaujama, pati vartojo alkoholį. Tačiau pastaruoju metu jau kurį laiką alkoholio nevartoja, dirba pas ūkininką, užsidirba pinigų pragyvenimui ir dukrą pageidauja ir gali auklėti bei išlaikyti pati. Mano, kad K. ir R. S. patys daro neigiamą įtaką dukrai, t.y. nuteikinėja ją prieš tėvus ir įkalbinėja negrįžti gyventi pas tėvus. Mano, kad visi vaikų teisių apsaugos tarnybos apsilankymai jos šeimoje įvyko ir neigiamos išvados buvo surašytos dėl S. skundų, jos šeimos apkalbinėjimo ir pan.
Trečiasis asmuo K. S. prašo teismą ieškinį tenkinti ir paaiškino teismui, kad atsakovai sistemingai girtauja ir nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais. E. J. yra jo krikšto dukra ir pastaroji pati dėl tėvų netinkamo elgesio pageidavo gyventi atskirai nuo tėvų. Nuo 2008m. pavasario E. gyvena jo šeimoje, lanko mokyklą Panevėžio mieste ir grįžti gyventi pas tėvus nepageidauja. Pripažįsta, kad atsakovai retkarčiais atvyksta į Panevėžį ir susitinka su dukra. E. bendrauti su tėvais nedraudžia, prieš tėvus jos nenuteikinėja ir pan. K. S. taip pat paaiškino, kad atsakovė I. J. būdama neblaivi skambina savo dukrai telefonu ir ją gąsdina, reikalauja grįžti gyventi pas tėvus ir pan. Paminėtus atsakovės skambučius ir gąsdinimus dukrai įrašė ir pokalbių įrašą pateikė teismui.
Trečiasis asmuo R. S. prašo teismą ieškinį tenkinti ir paaiškino teismui, kad atsakovai dėl nuolatinio girtavimo savo nepilnamečiais vaikais tinkamai nesirūpina, tačiau ypač netinkamas atsakovų elgesys pasireiškia nepilnametės dukters E. atžvilgiu. Atsakovė I. J. neretai naudoja psichologinį ir fizinį smurtą prieš dukrą ir pan. E. J. nuo 2008m. pavasario gyvena jos šeimoje ir grįžti gyventi pas tėvus nenori, kadangi bijo savo tėvų. Pripažįsta, kad nuvykusi pas atsakovus ir radusi pastaruosius girtus bei neprižiūrinčius savo vaikų yra skambinusi vaikų teisių apsaugos tarnybai. Taip pat pripažįsta, kad atsakovai kartais atvyksta į Panevėžį ir susitinka su dukra. E. bendrauti su tėvais nedraudžia, prieš tėvus jos nenuteikinėja ir pan. I. J. būdama neblaivi skambinėja savo dukrai ir reikalauja ją grįžti namo, gąsdina atiduoti į vaikų globos namus ir pan.
Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo teismą ieškinį tenkinti ir apriboti atsakovams neterminuotai tėvų valdžią nepilnametės dukters E. atžvilgiu, kadangi atsakovai dėl savo kaltės nevykdo savo kaip tėvų pareigos tinkamai rūpintis savo nepilnamete dukra, sudaryti jai tinkamas gyvenimo sąlygas, ją auklėti, išlaikyti ir pan. Atsakovų nepilnametė dukra E. dėl atsakovų kaltės ne kartą buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, o nuo 2008m. pavasario gyvena pas globėjais prašomus skirti asmenis, t.y. trečiuosius asmenis S.. Atsakovai turi dar ir nepilnametį sūnų E., kuris gyvena kartu su atsakovais, tačiau atsakovų netinkamas elgesys, patyčios ir smurtas šeimoje pagrinde iš esmės yra nukreiptas tik prieš dukrą E., todėl ieškinį prašo tenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią nepilnametės dukters E. J. atžvilgiu, nustatyti jai neterminuotą globą ir ir paskirti jos globėjais K. ir R. S.. Kadangi atsakovai tinkamai neišlaiko savo nepilnametės dukters prašo teismą priteisti iš atsakovų prašomo priteisti dydžio išlaikymą nepilnametės dukters išlaikymui.
Liudytoja D. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) seniūnijoje socialine darbuotoja ir pati asmeniškai žino, kad atsakovai sistemingai girtauja ir savo nepilnamečiais vaikais tinkamai nesirūpina. Atsakovei I. J. išvykus dirbti į užsienį pas atsakovą V. J. girtaudavo ir gyvendavo svetimos moterys, kas sukeldavo atsakovų nepilnamečiams vaikams įtampą, nepatogumus ir pan. Pati asmeniškai ne kartą nuvykusi pas atsakovus matė juos girtus ir pan. Liudytoja taip pat parodė, kad atsakovė I. J. pastaruoju metu bando keisti savo gyvenimo būdą, stengiasi nevartoti alkoholio, turi darbą.
Liudytoja L. Ž. parodė, kad atsakovė I. J. yra jos sesuo, todėl ji pati asmeniškai žino, kad atsakovai sistemingai girtauja, nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais ir jų tinkamai neišlaiko. Be dukters E. atsakovai turi dar ir nepilnametį sūnų E., tačiau pagrinde atsakovai netinkamai elgiasi savo dukters E. atžvilgiu. Pastaroji yra labai jautri, todėl negalėdama normaliai gyventi su tėvais ir bijodama jų pareiškė pageidavimą gyventi pas krikšto tėvus S., pas kuriuos šiuo metu ir gyvena. Pati asmeniškai susitinka ir bendrauja ne tik su S., bet ir su E. J., todėl asmeniškai žino, kad gyvenimo sąlygos pas S. E. yra geros, pastaroji pati pageidauja gyventi pas krikšto tėvus ir nepageidauja grįžti pas savo tėvus.
Liudytoja E. J. parodė, kad atsakovai yra jos tėvai ir ji gyvena kartu su tėvais. Pastarieji alkoholiu nepiktnaudžiauja, namuose jokių konfliktų nebūna.
Šalies argumentai
E. J. paaiškino, kad dėl tėvų sistemingi girtavimo, jų tarpusavio smurto ir prieš ją naudojamo smurto gyventi pas tėvus buvo netinkamos sąlygos, baisu ir pan. Tėvai sistemingai girtavo, naudojo smurtą vienas prieš kitą, o taip pat neretai vartojo psichologinį ir fizinį smurtą ir prieš ją. Jau ilgą laiką gyvena pas savo krikšto tėvus S. Panevėžio mieste, lanko ten mokyklą, turi draugų ir pan., todėl grįžti gyventi pas tėvus nepageidauja. Be to savo tėvų dar ir bijo, kadangi motina būdama girta jai skambina telefonu, grasina atiduoti į vaikų namus ir pan.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies - Lietuvos Respublikos CK 3.180, 3.192, 3.194, 3.196, 3.198, 3.202, 3.208, 3.251, 3.252, 3.256 str.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad atsakovai V. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir I. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) yra nepilnametės E. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.
Byloje ieškovo atstovo ir trečiųjų asmenų paaiškinimais, liudytojų D. B. ir L. Ž. parodymais bei bylos dokumentais nustatyta, kad atsakovai dėl savo kaltės, t.y. girtavimo, aplaidumo ir abejingumo nesirūpina savo nepilnamete dukta E. J. gim., (duomenys neskelbtini), piktnaudžiauja savo kaip tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su dukra ir savo amoraliu elgesiu daro jai žalingą įtaką. Dėl netinkamo atsakovų elgesio nepilnamečių vaikų atžvilgiu Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais atsakovų nepilnamečiai vaikai buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, o 2008-05-21 Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. J. buvo nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta R. S. (b.t. 1, b.l. 46).
Nežiūrint atsakovų ieškinio nepripažinimo byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad atsakovai dėl savo kaltės, t.y. girtavimo, aplaidumo, abejingumo ir pan. nesirūpina savo nepilnamete dukta E. J. gim. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiauja savo kaip tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su dukra ir savo amoraliu elgesiu daro jai žalingą įtaką. Byloje trečiųjų asmenų paaiškinimais, E. J. parodymais bei pateiktų telefoninių pokalbių įrašais yra įrodyta, kad ir po to, kada atsakovų nepilnametė dukra gyvena skyrium nuo tėvų atsakovė I. J. piktnaudžiauja savo kaip motinos valdžia ir daro dukrai žalingą įtaką telefonu grasindama atiduoti į vaikų globos namus ir pan.
Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių, t.y. į tai, kad atsakovai dėl savo kaltės, t.y. girtavimo, aplaidumo, abejingumo ir pan. nesirūpina savo nepilnamete dukta E. J. gim. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiauja savo kaip tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su dukra ir savo amoraliu elgesiu daro jai žalingą įtaką atsakovams apribotina tėvų valdžia jų nepilnametės dukters E. atžvilgiu. Byloje atsakovės I. J. paaiškinimu bei liudytojos D. B. parodymais nustatyta, kad atsakovė I. J. pastaruoju metu bando keisti savo gyvenimo būdą, stengiasi nevartoti alkoholio ir rūpintis šeima, turi darbą, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad atsakovų elgesys šeimoje ir nepilnametės dukters atžvilgiu iš esmės gali pasikeisti. Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškinys tenkintinas iš dalies ir atsakovams tėvų valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu apribotina laikinai. Kadangi atsakovams laikinai apribotina tėvų valdžia nepilnametės dukters E. atžvilgiu atsakovų nepilnametei dukrai nustatytina globa. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad atsakovų nepilnametė dukra gyvena pas trečiuosius asmenis, kurie sudaro jai tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas bei sutinka būti atsakovų nepilnametės dukters globėjais ir gali vykdyti globėjo pareigas, o be to ir pati E. J. pageidauja gyventi pas K. ir R. S. E. J. globėjais skirtini ieškovo globėjais prašomi paskirti asmenys. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad atsakovai neišlaiko savo nepilnametės dukters, todėl ieškinys dėl išlaikymo priteisimo taip pat tenkintinas ir iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnametės dukters išlaikymui. Išlaikymas priteistinas ieškovo prašomu priteisti būdu, t.y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai turėtų didelės vertės turtą, todėl laikytina, kad išlaikymas konkrečia pinigų suma ar turtu negali būti priteistas. Byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad abu atsakovai yra darbingi, todėl laikytina, kad jie gali teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai, o be to priteistas išlaikymas turi būti pakankamas patenkinti bent minimalius nepilnemetės dukters poreikius, todėl iš atsakovų priteistinas prašomo priteisti dydžio išlaikymas.
Kadangi ieškinys iš esmės faktiškai yra tenkintinas iš atsakovų taip pat priteistinos ir visos išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu.
Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 270 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Laikinai, t.y. dviejų metų terminui, apriboti tėvų valdžią atsakovams V. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir I. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) jų nepilnametės dukters E. J. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti E. J. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) globą šeimoje ir jos globėjais paskirti K. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir R. S. (a/k (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovų V. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir I. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) išlaikymą nepilnametės dukters E. J. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Lt. kas mėnesį, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2008-11-24 ir tęsti iki tėvų valdžios apribojimo pabaigos, bet ne ilgiau kaip iki dukters pilnametystės.
Priteisti iš V. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir I. J. (a/k (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai po 126, 00 Lt. žyminio mokesčio ir po 14, 27 Lt. pašto išlaidų.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.