Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracine tvarka nubausto K. U. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. P. 2020-06-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20114651621

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020-06-04 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. P. nutarimu Nr. 52-ANR-N-1551-2020 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20114651621 K. U. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 45 str. 4 d. (viešoje vietoje nedėvėjo kvėpavimo takus dengiančios apsaugos priemonės sukeldamas pavojų išplisti Covid-19 ligai), ir nubaustas 600 eurų bauda.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, K. U. apskundė jį teismui, skunde nurodydamas, kad ir surašytas protokolas, ir jo atžvilgiu priimtas nutarimas yra melagingi. Veido kaukę jis turėjo ir ją dėvėjo. Trumpai buvo nusiėmęs ją kol rūkė prie kebabinės ir kol eidamas gatve valgė kebabą. Tuo metu, privažiavę, policijos pareigūnai prikibo prie jo ir surašė jam protokolą, o vėliau ir nubaudė 600 eurų bauda. Skundą palaiko, bylą prašo nutraukti ir jo nebausti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas, dalyvavęs pirmame teismo posėdyje, į antrąjį posėdį neatvyko ir žinodamas apie jį, neatvykimo priežasčių nenurodė ir neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta policijos komisariato atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies, priimtas jo atžvilgiu nutarimas administracinio nusižengimo byloje keistinas.

K. U. nubaustas už tai, kad 2020 m. gegužės 11 d. 12 val. 28 min. (duomenys neskelbtini) karantino metu viešoje vietoje nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės taip sukeldamas pavojų išplisti Covid-19 ligai, taip jis nesilaikė 2020-03-14 Vyriausybės nurimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 3.1.10.3. punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 45 str. 4 d.

Nurodyta teisės norma (ANK 45 str. 4 d.) siejasi su to paties straipsnio 1 dalimi, kurioje kalbama apie visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. Tuo tarpu ANK 45 str. 4 dalyje kalbama apie atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliai situacijai ar įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Skundo nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas nedėvėjo kvėpavimo takus dengiančios apsauginės priemonės rūkydamas prie kebabais prekiaujančios įmonės ir gatvėje valgydamas kebabą. Tuo metu buvo paskelbtas karantinas. Tačiau nenustatyta (byloje nėra jokių duomenų), kad pareiškėjas, nedėvėdamas kvėpavimo takus dengiančios apsaugos priemonės, būtų sukėlęs pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Pareiškėjui nekonstatuotas Covid-19 virusas ir nėra duomenų, kad jis būtų buvęs šio viruso nešiotoju ar saviizoliacijoje.

Pareiškėjas pažeidė Vyriausybės 2020-03-14 nutarimo Nr. 207 su vėlesniais pakeitimais reikalavimą viešose vietose dėvėti kvėpavimo takus dengiančias apsaugos priemones, išskyrus valgant ir geriant viešojo maitinimo organizavimo vietose, nurodytose nutarimo 3.2.6.2. papunktyje. Jis valgė ir rūkė gatvėje, tai yra tam nenumatytoje (nepritaikytoje) vietoje.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, K. U. veiksmai atitinka ANK 45 str. 1 d., perkvalifikuojant juos iš to paties straipsnio 4 dalies (Vilniaus apygardos teismo 2020-08-24 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-307-873/2020).

Perkvalifikavus pareiškėjo veiksmus iš ANK 45 str. 4 d. į to paties straipsnio 1 dalį, pagal šios dalies sankciją jam skirtina ir nuobauda. Ją skiriant atsižvelgtina į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sukinančias aplinkybes. Nusižengimas susijęs su žmonių sveikata, padarytas tyčia. Savo kaltės pareiškėjas nepripažino, nesigailėjo. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis baustas administracine tvarka (b. l. 14-16), tačiau tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 str., teisėjas

nutaria:

K. U. skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. P. 2020-06-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20114651621 pakeisti.

K. U. padarytą administracinį nusižengimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 str. 4 d., perkvalifikuoti į to paties kodekso 45 str. 1 d. ir nubausti jį 60 (šešiasdešimties) eurų bauda.

Nutarimas per 20 d., nuo jo nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.