Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013 m. liepos 27 d. 14 val. jo nepilnametis sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), be pavadėlio vedžiojo pekinų veislės kalytę, kuri žuvo po automobilio, įsukusio į kiemą, ratais. V. V. nepilnametis sūnus pažeidė Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių 17 punktą. V. V. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų, t.y. tokia V. V. veika kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1d.

ATPK 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, arba pradėjus ikiteisminį tyrimą – ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą, o jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra paskelbta jo paieška, administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, kurį galimai padarė 2013 m. liepos 27 d. Byloje nėra duomenų, jog buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas V. V. atžvilgiu ar paskelbta jo asmens paieška. Iš byloje esančio 2013-08-23 nutarimo pratęsti pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą ( b. l. 6) matyti, kad juo buvo pratęstas pareiškimo, reg. Nr. 20-26-AP-1462, nagrinėjimo terminas iki bus nustatyti ir apklausti kalti asmenys arba pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Šiuo atveju institucija, kurios žinioje buvo administracinio teisės pažeidimo byla, – Kauno apskrities PK Kauno miesto Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovada –priėmė procesinį sprendimą tik dėl pareiškimo, reg. Nr. 20-26-AP-1462, nagrinėjimo termino pratęsimo, tačiau nepriėmė procesinio sprendimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, be to, nebuvo priimti jokie kiti procesiniai dokumentai, sąlygojantys kitokį administracinės nuobaudos skyrimo termino skaičiavimą.

Kauno apylinkės teisme gauta 2014 m. kovo 3 d., o bylos nagrinėjimas paskirtas 2014 m. kovo 6 d. Teismas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą galimybės neturi, nes pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010, 2012 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-635/2012 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima. (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. V. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.