Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Auratus“ ieškinį atsakovui UAB „Trimeksa“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 2057,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną 2057,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-10-08 tarp ieškovo UAB „Auratus“ ir atsakovo UAB „Trimeksa“ buvo pasirašytas vienkartinis užsakymas krovinio pervežimui, kurios pagrindu atsakovas užsakė pervežti krovinį iš Italijos į Lietuvą. Atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 1700,00 Eur plius PVM, t.y. 2057,00 Eur sutartą krovinio vežimo mokestį už suteiktas paslaugas. Ieškovas krovinio vežimo paslaugas atliko tinkamai, ką patvirtina CMR važtaraščių nuorašai. Iš atsakovo nebuvo gauta jokių pretenzijų dėl sutarties vykdymo. Ieškovas 2015-11-02 atsakovui išrašę sąskaitą – faktūrą AUT serija Nr. 0038315, 2057,00 Eur sumai. Atsakovas laiku neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl liko skolingas 2057,00 Eur skolos.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos krovinio vežimo sutarties pagrindu susiklostė krovinių vežimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.807 str. 6.808 str.). Pažymėtina, kad krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieškovo suteiktas pervežimo paslaugas, todėl ieškinio reikalavimas dėl 2057,00 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 31,00 Eur žyminis mokestis, 13,58 Eur išlaidos už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą. (CPK 79 str. 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Auratus“, į.k. 300032983, 2057,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2057,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44,58 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo UAB „Trimeksa“ į. k. 302431835.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliaciniu ar kasaciniu skundu neskundžiamas.