Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Guze“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Guze“ iškelta bankroto byla, todėl teismas dalį bylos dėl skolos priteisimo išskyrė ir perdavė bankroto bylą nagrinėjančiam Panevėžio apygardos teismui. Šioje byloje sprendžiami ieškovės reikalavimai dėl atsakovės iškeldinimo su jai priklausančiu turtu iš patalpų ieškovės valdomų nuosavybės teise, esančių adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, pastato žymėjimas plane 9F1p, pastatas sandėlis, patalpų žymėjimas 1-1; atsakovei per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos neįvykdžius įpareigojimo išsikelti iš ieškovei priklausančių patalpų, leisti ieškovei daiktus, priklausančius atsakovei iškeldinti atsakovės sąskaita. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 12 d. ieškovė „NT Valdos“, UAB bei atsakovė UAB „Guze" sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 5Ps-N-16-1627 (toliau sutartis), pagal kurią ieškovė išnuomojo administracinės, garažų, sandėliavimo ir kitos paskirties patalpos, adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-1; žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-2; žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-3; žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-4; žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-5; žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-5, žymėjimas plane 5P2p, salė, žymėjimas plane 2-1, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokėjimus pagal sutartį. 2017 m. vasario 28 d. šalys pasirašė SUTPK 17-52 Susitarimą Nr. 1 „Dėl dalies patalpų nuomos nutraukimo", pagal kurį buvo 2017 m. kovo 10 d. grąžinta dalis patalpų (žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-2; žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-3; žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-4; žymėjimas plane 9F1p, sandėlis, žymėjimas plane 1-5), ir pasirašyta nauja Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 5Ps-N-16-1627, kurioje iš esmės pasikeitė tik nuomojami objektai. Atsakovės išsinuomotų patalpų perdavimo ieškovei (grąžinimo) faktą patvirtina negyvenamųjų patalpų priėmimo - perdavimo aktas. Atsakovė sutarties 6.5 punktu įsipareigojo patalpų nuomos mokestį mokėti už einamąjį kalendorinį mėnesį pagal nuomotojo pateikiamą sąskaitą iki einamojo mėnesio paskutinės darbo dienos. Sutarties 6.7 punktu atsakovė už komunalines ir kitas paslaugas įsipareigojo sumokėti ieškovui pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki einamojo mėnesio paskutinės darbo dienos. Atsakovė nevykdė įsipareigojimo mokėti mokesčių, todėl ieškovė vadovaudamasi sutarties 9.8 punktu nuo 2017 m. birželio 30 d. vienašališkai nutraukė patalpų nuomos sutartį, atsakovė sutarties nutraukimo neginčijo. Pagal sutarties 10.2 punktą nutraukus sutartį prieš terminą, atsakovė ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų po sutarties nutraukimo, t. y. nuo 2017 m. liepos 14 d. turėjo atlaisvinti patalpas bei perduoti ieškovei. Atsakovė 2017 m. liepos 21 d. dalį nuomojamų patalpų grąžino ieškovei (žymėjimas plane 5P2p, salė, žymėjimas plane 2-1), tačiau likusių patalpų negrąžina.

Ieškovė yra patalpų, esančių adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane 9F1p, pastatas sandėlis, patalpų žymėjimas 1-1, savininkė. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95).

Atsakovė gera valia neišsikėlė, teismui įrodymų apie jos galimas teises į ieškovės patalpas nepateikė. Ieškovė teigia, kad tokiu būdu ribojamos jos kaip turto savininkės teisės. Kadangi negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis su atsakove nutraukta, ieškovė nesutinka, kad atsakovė toliau naudotųsi jai priklausančiomis patalpomis, ribotų jos nuosavybės teisę. Atsakovė neišsikeldama iš ieškovei priklausančių negyvenamųjų patalpų, pažeidžia ieškovės, kaip teisėtos šių patalpų savininkės, teisę savo nuožiūra valdyti, naudoti nuosavybės teise patalpas, jomis disponuoti, todėl ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovę iš negyvenamųjų patalpų, esančių adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato žymėjimas plane 9F1p, pastatas sandėlis, patalpų žymėjimas 1-1, su visais atsakovei priklausančiais daiktais, tenkintinas.

Be to, ieškovė prašo atsakovei per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo (įsiteisėjimo) dienos atsakovei neįvykdžius įpareigojimo išsikelti iš ieškovei priklausančių patalpų, esančių adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, pastato žymėjimas plane 9F1p, pastatas sandėlis, patalpų žymėjimas 1-1, leisti ieškovei daiktus, priklausančius atsakovei iškeldinti atsakovės sąskaita.

CPK 273 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas.

Vadovaujantis nurodyta teisės norma bei atsižvelgiant į ieškovės prašymą, teismas atsakovei neįvykdžius įpareigojimo išsikelti iš ieškovei priklausančių patalpų, esančių adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, pastato žymėjimas plane 9F1p, pastatas sandėlis, patalpų žymėjimas 1-1, per trisdešimt kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, leisti ieškovei daiktus, priklausančius atsakovei iškeldinti atsakovės sąskaita (CPK 273 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.) Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jų suma nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 str. 6 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti uždarąją akcinę bendrovę „Guze“, juridinio asmens kodas 302686572, su visais jai priklausančiais daiktais iš „NT Valdos“, uždarosios akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 300634954, nuosavybės teise priklausančių patalpų adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, pastato žymėjimas plane 9F1p, pastatas sandėlis, patalpų žymėjimas 1-1.

Atsakovei uždarąjai akcinei bendrovei „Guze“, juridinio asmens kodas 302686572, per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neišsikėlus iš ieškovei „NT Valdos“, uždarosios akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 300634954, priklausančių patalpų, esančių adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, pastato žymėjimas plane 9F1p, pastatas sandėlis, patalpų žymėjimas 1-1, leisti ieškovei daiktus, priklausančius atsakovei iškeldinti atsakovės sąskaita.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Guze“, juridinio asmens kodas 302686572, ieškovei „NT Valdos“, uždarajai akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas 300634954, 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.