Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr(duomenys neskelbtini)ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 str., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme; (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. (duomenys neskelbtini), apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini)., savo gyvenamosios namų valdos lauko virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia plaštaka sudavė vieną smūgį į kairį skruostą bei parvertė ant žemės savo sugyventinę Z. Č., taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, jis, žinodamas, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoje Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, Nr. (duomenys neskelbtini)m., (duomenys neskelbtini) jam paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini)bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – savo sugyventinės Z. Č., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, o būtent, laikotarpyje nuo 2016-01-15 iki 2016-01-18, nuolat gyveno kartu su Z. Č. name, esančiame (duomenys neskelbtini). ir bendravo su Z. Č..

Dėl BK 140 str. 2 d. numatytos veikos

Kaltinamasis R. Č. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 13.20 val. jis po talkos pas savo pažįstamą sugrįžo į savo namus, buvo blaivus. Vėliau namuose kartu su savo sūnumi, sūnaus drauge bei savo sugyventine gėrė sidro ir alaus, šventė Žolines. Išgertuvės vyko jo namų lauko virtuvėje. Išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas. Praeidamas pro sugyventinę, kuri tuo metu sėdėjo ant suoliuko, jis plaštaka sudavė jai vieną smūgį per kairį skruostą. Suduodamas plaštaka per kairį skruostą savo sugyventinei Z. Č., galėjo sukelti jai skausmą, kadangi dėl savo girtumo galėjo neįvertinti smūgio stiprumo. Taip pat jis ją pastūmė ir ji parvirto ant žemės. Minėto įvykio metu jis buvo girtas, tačiau įvykio aplinkybes jis prisimena, tik ne itin tiksliai, jos atitinka įtarime nurodytoms aplinkybėms. Jo girtumas turėjo įtakos jo veiksmams (78, 81-82 b.l.).

Nukentėjusioji Z. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini)apie 14.00 val. vyko Žolinių šventimas. Apie 20.30 val. tarp jos ir sugyventinio R. Č. įvyko žodinis konfliktas dėl alaus, nes ji jam nebeleido gerti. Šio konflikto metu sugyventinis jai rankos delnu sudavė į kairį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jiedu dar apsistumdė ir ji pargriuvo ant žemės bei užsigavo kairę ranką. Konfliktas vyko lauko virtuvėje. Įvykį matė A. G., kuri buvo kartu (32-33 b.l.).

Liudytoja A. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini)nuo 14.00 val. ji pas (duomenys neskelbtini)pradėjo švęsti Žolines. Apie 20.30 val. ji buvo išėjusi iš lauko virtuvės ir išgirdo, kad R. Č. pradėjo šūkauti. Ji atėjusi į lauko virtuvę pamatė, kad R. Č. sudavė ranka savo sugyventinei Z. Č.. Tada ji išėjo iš lauko virtuvės ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu (38-39 b.l.).

Iš 2015-08-15 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie 20.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,27 promilių girtumas), Z. Č. sugyventinis R. Č. sudavė vieną smūgį delnu Z. Č. į kairį skruostą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Minėtoje vietoje Z. Č. užfiksuotas paraudimas (12-15 b.l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-08-15, 21.36 val. R. Č. nustatytas 3,27 prom. girtumas (16 b. l.).

Iš 2015-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (20-25 b.l.).

Iš 2015-08-16 protokolo – pareiškimo matyti, kad Z. Č. pranešė apie jos atžvilgiu 2015-08-15 apie 20.30 val. panaudotą fizinį smurtą, dėl kurio jai buvo sukeltas fizinis skausmas (29-30 b.l.).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. Č., įvykio metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė į veidą ir parvertė Z. Č., jai sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamojo veika - fizinio skausmo sukėlimas, esant kvalifikuojančiai aplinkybei – veikos padarymui šeimos nariui – atitinka BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl BK 245 str. numatytos veikos

Kaltinamasis R. Č. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)jam buvo paskirti teismo įpareigojimai laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos bei nebendrauti su savo sugyventine, tačiau jis pažeidė šiuos teismo įpareigojimus, tai yra 2016-01-15 jis nuėjo į namus pas Z. Č., kur buvo visą savaitgalį iki 2016-01-18. 2016-01-18 atvykę policijos pareigūnai nustatė, jog jis nesilaikė jam teismo paskirtų įpareigojimų, tai yra nuo 2016-01-15 iki 2016-01-18 gyveno kartu su Z. Č. ir su ja bendravo. Taip jis pasielgė sąmoningai, kadangi norėjo jai padėti prie ūkio darbų, be to, jis su ja susitaikė ir ketina su ja gyventi kartu toliau. Gailis padaręs šią nusikalstamą veiką (81-82 b.l.).

Nukentėjusioji Z. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jai sukelto fizinio skausmo. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo priimta nutartimi jos sugyventiniui R. Č. paskirtas įpareigojimas išsikelti iš gyvenamosios vietos, tai yra jos namų, esančių (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie jos ir su ja nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. (duomenys neskelbtini) apie 18.00 val. atėjo pas ją į namus. Liko jos namuose, sakydamas, kad nori jai padėti ūkio darbuose. R. Č. pas ją namuose prabuvo visą savaitgalį iki 2016-01-18. Ikiteisminis tyrimas dar nepasibaigęs. R. Č. su įpareigojimais buvo supažindintas, bet juos pažeidė (41 b.l.).

Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu, R. Č. įpareigotas laikinai - iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini)bei nesiartinti prie nukentėjusiosios Z. Č., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Su nutartimi R. Č. supažindintas 2015-08-17 (86-87 b.l.).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. Č., nevykdė Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nutartimi skirtų įpareigojimų iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos nebendrauti su nukentėjusiąja. Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme numatytos priemonės yra BK 245 str. numatyto nusikaltimo dalykas ir jų nevykdymas sukelia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 245 str. (2016-02-02 kasacinė nutartis Nr. 2K-19-696/2016). Kaltinamojo veika, jam pažeidus teismo nutartimi skirtus įpareigojimus, kvalifikuotina pagal BK 245 str.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, vadovaujasi BK 54 str. išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir BK 61 str. 1-3 d. numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis. R. Č. padarė vieną tyčinį, smurtinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. R. Č. anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus prieš sugyventinę ir naujas analogiškas nusikalstamas veikas padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, taigi, būdamas recidyvistu. Byloje yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas ir nuoširdus galėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina nusikalstamų veikų padarymas, būnant girtam, nes tai turėjo įtakos jų padarymui, ir būnant recidyvistu (BK 60 str. 9, 13 p.). R. Č. nedirba, baustas administracine tvarka (46-51 b.l.). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, paskyrus prokurorės pareiškime siūlomą arešto bausmę. Bausmės, esant realiajai sutapčiai, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė, byloje esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, mažintina 1/3. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinos 2 laikiname sulaikyme išbūtos paros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 424 str.,

nusprendžia:

R. Č. pripažinti padariusiu nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 245 str., ir jam paskirti bausmes :

pagal BK 245 str. – areštą 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti areštą 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtas 2 paras.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

R. Č. procesinę prievartos priemonę - įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie smurtą patyrusios sugyventinės Z. Č., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 str. nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.